Haber Merkezi - Tarım arazilerinin hobi bahçesi adı altında yapılaşmaya açılmasına karşı Tarım ve Orman Bakanlığı’ndan "hukuk manifestosu" niteliğinde bir açıklama geldi. Davut Doğrucu isimli bir vatandaşın CİMER üzerinden yönelttiği soruları yanıtlayan Bakanlık, hobi bahçelerinin bir üretim modeli değil, yasaya aykırı bir işgal yöntemi olduğunu resmen tescilledi.
Bakanlıktan "Hobi" Tanımı: "Asıl İşin Dışındaki Uğraş"
Bakanlık, CİMER cevabında "hobi" kelimesinin sözlük anlamından yola çıkarak çarpıcı bir tespitte bulundu:
Hobi Nedir?: Bakanlığa göre hobi; kişinin asıl işi ve mesleği dışında, dinlendirici veya oyalayıcı olarak yaptığı, zorunlu olmayan uğraşları kapsamaktadır.
Üretimle Bağdaşmıyor: Bu tanımdan hareketle, tarım arazilerinin sadece tarımsal üretim amacıyla kullanılacak kaynaklar olduğu, hobi amaçlı uğraşların ise bu kaynakların asıl amacına aykırı düştüğü vurgulandı.
Envantere Katkısı Yok: Hobi bahçelerinin, tarımsal üretim envanterine katkı amacı taşımayan yapılar olduğu net bir şekilde ifade edildi.
Tiny House ve Karavan Sahiplerine Kötü Haber
Kaçak yapı sahiplerinin "taşınabilir" diyerek yaptırımlardan kaçma umudu da Bakanlık engeline takıldı:
Tekerlekli Yapılar da Suç: Betonarme binaların yanı sıra; tiny house, çekme karavan ve tekerlekli/plakalı araçlarla kurulan yerleşimlerin de 5403 sayılı Kanun kapsamında suç teşkil ettiği belirtildi.
Yıkım ve Para Cezası: Arazide kazı veya dolgu yapılmasa dahi; işgal edilen kısımlar için para cezası, yıkım ve arazinin tarımsal üretime uygun hale getirilmesi yaptırımları uygulanacaktır.
Tapu Kayıtlarına "Aykırılık" Şerhi
Süreç sadece fiziki yıkımla sınırlı kalmayıp, mülkiyet haklarına da kısıtlama getiriyor:
Yedi Günlük Bildirim: İmar mevzuatına aykırı yapılar tespit edildiğinde, durum yedi gün içinde tapu dairesine bildirilerek beyanlar hanesine kaydedilir.
Şerh Engeli: Aykırılık giderilmeden bu kayıtların kaldırılması mümkün değildir.
Maliyet Yapı Sahibinden: Belediyeler veya valiliklerce gerçekleştirilen yıkımların tüm masrafı yapı sahibinden tahsil edilir.
"İmar Affı" Beklentisine Hukuki Set
CİMER cevabını paylaşan Davut Doğrucu, Bakan Yumaklı ve bakanlık personeline bu net duruş için teşekkür ederek, belgenin tarihi önemine dikkat çekti. Doğrucu, bu resmi yanıtın olası bir af durumunda, ilgili yasayı Anayasa Mahkemesi’ne (AYM) taşıyarak iptal ettirmek için "çok sağlam bir resmi belge" teşkil edeceğini savundu.
"Tarım Bakanlığı Susarak Bu Duruşunu Koruyamaz"
Tarım politikaları uzmanı Ergin Kahveci, Bakanlığın CİMER üzerinden verdiği yanıtın teknik bir uzman elinden çıktığının belirgin olduğunu ifade ederek bu net duruşu destekledi. Ancak Kahveci, Bakanlığın bu tavrını sürdürülebilir kılması için "susarak" değil, aktif bir saha yönetimiyle hareket etmesi gerektiğini belirtti. Bakanlığın yan kuruluşlarıyla birlikte 70 bin kişilik devasa bir teknik kadroya sahip olduğunu hatırlatan Kahveci, bu kadronun her zeminde bu duruşu savunması, eğitici olması ve kendi sosyal algısını bizzat yönetmesi gerektiğini vurguladı.
