Gübretaş'ın 17 Eylül'de Kamuyu Aydınlatma Platformu'na (KAP) yaptığı açıklamaya göre limanın mülkiyeti Gübretaş'ta kalacak ancak rehabilitasyonu, geliştirilmesi, yatırımlarının finansmanı, işletilmesi, yönetimi, bakım ve onarımı ile liman hizmetlerinin sunulması ve bu hizmetlerden gelir elde edilmesine ilişkin hak ve yükümlülükler 35 yıl süreyle münhasıran Alport Liman İşletmeciliği A.Ş.'ye devredilecek.

Sözleşme 17 Eylül 2026 tarihinde imzalandı. KAP bildiriminde bunun konuya ilişkin daha önce yapılan bir açıklamanın güncellemesi olmadığı ve açıklamanın ertelenmediği de görülüyor.

ALPORT 190 MİLYON DOLAR YATIRIM YAPACAK

Sözleşmeye göre Alport tarafından limana yaklaşık 190 milyon dolar yatırım yapılacak.

Bunun yanında Sarıseki'deki mevcut tesislerin yerine Gübretaş'ın kullanımında olacak 30 bin metrekarelik alanda gübre faaliyetleri için gerekli altyapı ve üstyapı yatırımlarını da Alport gerçekleştirecek.

Gübretaş ise Alport'tan ciro payı ve yıllık sabit işletme ücreti alacak. Şirket, 35 yıllık sözleşme süresince toplam 350 milyon dolar gelir elde edilmesini öngörüyor.

Ancak KAP açıklamasında yıllık sabit işletme ücretinin tutarı, cirodan alınacak payın oranı ve 350 milyon dolarlık toplam gelir beklentisinin hangi varsayımlar üzerinden hesaplandığı açıklanmadı.

35 YILLIK İŞLETME HAKKI ALPORT'A HANGİ YÖNTEMLE VERİLDİ?

KAP açıklamasının cevaplamadığı asıl önemli konu ise Alport'un hangi süreç sonunda seçildiği.

Açıklamada İskenderun Gübretaş Limanı'nın işletme hakkının 35 yıl süreyle “münhasıran” Alport'a devredileceği belirtilmesine rağmen, bu sözleşme öncesinde ihale yapılıp yapılmadığı, başka liman işletmecilerinden teklif alınıp alınmadığı veya herhangi bir rekabetçi teklif süreci yürütülüp yürütülmediğine ilişkin bilgi bulunmuyor.

Dolayısıyla 35 yıl gibi oldukça uzun bir dönem için yapılan işletme hakkı devrinde şu sorular cevapsız kalıyor:

• İskenderun Gübretaş Limanı için ihale veya teklif toplama süreci gerçekleştirildi mi?
• Alport dışında başka şirketlerden teklif alındı mı?
• Alport hangi kriterler üzerinden seçildi?
• Limanın 35 yıllık işletme hakkı için bağımsız değerleme yapıldı mı?
• 35 yıllık sürenin belirlenmesinde hangi ekonomik kriterler esas alındı?
• Alport'un yapacağı 190 milyon dolarlık yatırım için takvim ve sözleşmesel teminatlar neler?
• Cirodan alınacak pay ile yıllık sabit işletme ücretinin miktarı ne?

KAP açıklamasında ihale veya rekabetçi teklif sürecine ilişkin herhangi bir bilgi yer almıyor.

AYNI LİMAN 2007'DE DE UZUN SÜRELİ KİRAYA VERİLMİŞTİ

İskenderun Sarıseki Tesisleri'nin geçmişi ise yeni sözleşmeyi daha da önemli hale getiriyor.

Gübretaş, söz konusu limanı 30 Nisan 2007'de Denizciler Birliği Deniz Nakliyat ve Ticaret A.Ş.'ye 25 yıllığına kiraya vermişti.

O dönemki sözleşmeye göre Gübretaş'ın yıllık 1 milyon dolar sabit kira bedeli ile işletmecinin yıllık satış hasılatından yüzde 5 pay alması kararlaştırılmıştı.

Daha sonra yapılan ek sözleşmeyle konteyner limanı yatırımının büyütülmesi planlanmış, Gübretaş'a yaklaşık 300 milyon dolarlık yatırım öngörülürken, yatırımın gerçekleşmesi şartına bağlı olarak kiralama süresi de 30 yıla çıkarılmıştı.

İLK UZUN VADELİ SÖZLEŞME 5 YIL SONRA FESHEDİLMİŞTİ

Ancak uzun süreli olarak yapılan bu sözleşme planlandığı şekilde devam etmedi.

Gübretaş, Denizciler Birliği ile yaptığı kira sözleşmesini 2012 yılında tek taraflı feshetti. Denizciler Birliği feshi kabul etmeyince Gübretaş, Ekim 2012'de tesislerin tahliyesi için dava açmıştı. Bu davanın sonuçları ise kamuoyuna açıklanmamıştı.

350 MİLYON DOLARLIK GELİR NASIL HESAPLANDI?

Diğer yandan KAP açıklamasında, Gübretaş'ın 35 yılda toplam 350 milyon dolar gelir elde edeceği öngörülüyor. Bu rakam basit şekilde 35 yıla bölündüğünde yıllık ortalama 10 milyon dolara karşılık geliyor. Ancak bu, Gübretaş'ın her yıl 10 milyon dolar gelir elde edeceği anlamına gelmiyor.

Çünkü KAP açıklamasında sabit işletme ücretinin ne kadar olduğu, ciro payının oranı, ödemelerin yıllara göre dağılımı ve 350 milyon dolarlık projeksiyonun hangi liman trafiği ve ciro varsayımları üzerinden hesaplandığı açıklanmadı.

Gübretaş'ın açıklaması yeni soruları beraberinde getirdi

İskenderun Gübretaş Limanı'nın mülkiyetinin şirkette kalması ve 190 milyon dolarlık yatırımın Alport tarafından üstlenilmesi anlaşmanın Gübretaş açısından önemli unsurları olarak öne çıkıyor.

Ancak 35 yıllık münhasır işletme hakkının hangi seçim ve değerleme süreci sonunda Alport'a verildiğinin kamuoyuna açıklanmaması, geçmişte aynı limanda yaşanan fesih ve dava süreciyle birlikte değerlendirildiğinde cevaplanması gereken önemli soruları da beraberinde getiriyor.

Gübretaş'ın kamuoyuna, yatırımcılarına ve şirketin önemli ortağı konumundaki Tarım Kredi Kooperatifleri ortaklarına karşı bu sürecin hangi yöntemle yürütüldüğünü, Alport'un hangi kriterlerle seçildiğini ve 35 yıllık sözleşmede şirket menfaatlerinin hangi güvencelerle korunduğunu açıklaması, tartışmaların önüne geçecek en önemli adım olacaktır.

Tarımdan Haber’in ulaştığı belge, bir taraftan zarar eden iştiraklerine milyarlarca lira kaynak aktaran Tarım Kredi Merkez Birliğinin, diğer taraftan sistemin temelini oluşturan kooperatiflerden nasıl düzenli kaynak topladığını gözler önüne serdi.

Tarım Kredi Kooperatifleri Merkez Birliği Yönetim Kurulunun 2 Mayıs 2025 tarih ve 125 sayılı kararıyla, net faiz geliri pozitif olan kooperatiflerin bu gelirlerinin yüzde 60’ının Denetime Katılma Payı olarak ayrılmasına karar verildi.

Karar, 1 Ocak 2025 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere uygulanırken, kooperatiflerin net faiz gelirinden alınacak yüzde 60’lık pay E-Koop otomasyon sistemi üzerinden üçer aylık dönemlerde otomatik olarak hesaplanıyor ve tahakkuk ettiriliyor.

Böylece kooperatiflerden üst birliklere düzenli ve süreklilik taşıyan yeni bir kaynak aktarım mekanizması oluşturulmuş oldu.

ÇİFTÇİNİN ÖDEDİĞİ FAİZDEN OLUŞAN GELİRİN YÜZDE 60’I ALINIYOR

Belgede yer alan “Net Faiz Geliri” ifadesi, uygulamanın çiftçi açısından önemini daha da artırıyor.

Tarım Kredi ortağı çiftçiler, üretimlerini sürdürebilmek için kooperatiflerinden ayni ve nakdi kredi kullanıyor. Gübre, yem, tohum, akaryakıt ve diğer tarımsal ihtiyaçların finansmanında kullanılan bu krediler için çiftçi ortaklardan faiz tahsil ediliyor.

Dolayısıyla kooperatiflerin faiz gelirlerinin temelinde, çiftçi ortakların kullandıkları krediler ve bu krediler karşılığında ödedikleri faizler bulunuyor.

Yeni uygulamaya göre dönem sonunda net faiz geliri pozitif çıkan kooperatiflerin bu gelirinin yüzde 60’ı Denetime Katılma Payı olarak ayrılıyor.

Ayrılan tutarın yüzde 40’ı bağlı bulunulan Bölge Birliğine, yüzde 60’ı ise Merkez Birliğine gönderiliyor. Rakamlarla ifade edildiğinde uygulamanın büyüklüğü daha net ortaya çıkıyor.

Kooperatifin 100 liralık pozitif net faiz gelirinin 60 lirası kooperatiften çıkıyor. Bunun 24 lirası Bölge Birliğine, 36 lirası Merkez Birliğine aktarılırken, kooperatif bünyesinde 40 lira kalıyor.

Örneğin üç aylık dönemde 10 milyon lira net faiz geliri elde eden bir kooperatiften 6 milyon lira Denetime Katılma Payı alınıyor. Bunun 3,6 milyon lirası Merkez Birliğine, 2,4 milyon lirası Bölge Birliğine aktarılıyor.

KESİNTİ OTOMATİK HESAPLANIYOR, KOOPERATİFLER BORÇLANDIRILIYOR

Yüzde 60’lık uygulama kooperatiflerin tercihine de bırakılmış değil. Belgeye göre Denetime Katılma Payı, E-Koop otomasyon sisteminde üçer aylık dönemlerde otomatik olarak hesaplanıyor.

Hesaplama sonrasında ortaya çıkan tutarlar otomatik olarak tahakkuka alınırken, Merkez Birliği ve Bölge Birlikleri tarafından fon yönetimi modülü üzerinden kooperatiflere borçlandırma işlemi yapılıyor.

Dolayısıyla uygulama, 2025 yılına ilişkin tek seferlik bir kesinti niteliği taşımıyor. Mevcut düzenleme kapsamında net faiz geliri pozitif olduğu sürece kooperatiflerin gelirinden her üç aylık dönemde yüzde 60 oranında pay ayrılması öngörülüyor.

DENETİMLE İLGİSİ OLMAYAN HİZMETLER KESİNTİYE GEREKÇE GÖSTERİLDİ

Kooperatiflerin net faiz gelirinden yüzde 60 gibi yüksek bir pay alınırken, buna gösterilen gerekçeler de tartışma konusu.
Belgede E-Koop otomasyon sisteminin yazılım, bakım, teknik destek, güncelleme, donanım ve lisans giderlerinin yanı sıra TAKBİS, KKB ve MERNİS sorgulama ücretleri, e-fatura ve e-defter, mali mühür hizmetleri, kredi takip borç ihbarnameleri ve SMS gönderim ücretleri sıralanıyor.

Akaryakıt ve diğer enerji ürünlerinin kooperatiflere ulaştırılması sırasında ortaya çıkan personel, nakliye, bakım-onarım ve sigorta giderleri de gerekçeler arasında gösteriliyor.

Bunların önemli bir bölümünün zaten Merkez ve Bölge Birliklerinin kooperatif sistemi içerisinde yürüttüğü merkezi hizmetler olması dikkat çekiyor.

Öte yandan kesintiye gerekçe gösterilen hizmetlerin doğrudan “denetim” faaliyetiyle bir ilgisinin bulunmaması dikkat çekerken, “denetime katılma payı” kapsamında kooperatiflerin net faiz gelirinin yüzde 60’ının Merkez ve Bölge Birliklerine aktarılması, uygulamanın bir gider paylaşımından çok yüksek tutarlı bir kaynak transferine dönüştüğünü ortaya koyuyor.

YAZILIM, BAKIM VE MERNİS GİDERİNİN KARŞILIĞI NEDEN YÜZDE 60?

Uygulamadaki bir başka önemli soru işareti ise yüzde 60 oranının hangi hesaba göre belirlendiği.

Belgede sıralanan hizmetlerin kooperatif başına gerçek maliyetinin ne kadar olduğuna ilişkin bir hesap bulunmadığı gibi, söz konusu giderlerin neden kooperatiflerin net faiz gelirinin tam yüzde 60’ına karşılık geldiği de açıklanmıyor.

Dahası alınacak para hizmet maliyetine göre değil, kooperatifin net faiz gelirine göre artıyor.

Örneğin bir kooperatifin net faiz geliri 5 milyon liradan 10 milyon liraya yükseldiğinde yazılım, teknik destek veya MERNİS hizmetlerinin maliyeti iki katına çıkmasa bile kooperatiften alınacak pay 3 milyon liradan 6 milyon liraya yükseliyor.

Bu yönüyle uygulama, merkezi hizmetlerin gerçek maliyetinin karşılanmasından çok kooperatiflerin gelirleri üzerinden üst birliklere düzenli kaynak aktarılmasına neden oluyor.

KOOPERATİFLER YÜZDE 60’LIK KESİNTİDEN MUZDARİP

Tarım Kredi sisteminde geçmişte de kooperatiflerden çeşitli adlar altında paylar alınmasına rağmen, net faiz gelirinin yüzde 60’ına ulaşan bu ölçekte bir kesintinin uygulanmamış olması, yeni düzenlemeye yönelik rahatsızlığın temelini oluşturuyor.

Tarımdan Haber’in edindiği bilgilere göre uygulama, kooperatiflerde ciddi rahatsızlığa neden oluyor.

Çünkü kooperatiften üst birliklere aktarılan her lira, aynı zamanda çiftçi ortakların oluşturduğu kooperatifin öz kaynaklarını ve mali imkanlarını azaltıyor.

Kredi kapasitesinde, işletme sermayesinde, yatırımlarda veya ortaklara sunulacak hizmetlerde kullanılabilecek net faiz gelirinin yüzde 60’ının düzenli olarak kooperatif bünyesinden çıkarılması, kooperatiflerin mali yapılarını zayıflatırken, uygulamanın devam etmesi halinde kooperatiflerin mali sürdürülebilirliğini de tehdit edecek bir boyuta ulaşabileceği belirtiliyor.

KOOPERATİFLERDEN MERKEZ BİRLİĞİNE KAYNAK, MERKEZ BİRLİĞİNDEN ŞİRKETLERE MİLYARLAR

Yüzde 60’lık kesintinin asıl dikkat çeken boyutu ise Tarım Kredi iştiraklerine yapılan milyarlarca liralık kaynak aktarımlarıyla birlikte değerlendirildiğinde ortaya çıkıyor.

Tarımdan Haber geçtiğimiz aylarda Merkez Birliği kaynaklarından Tarım Kredi Marketlere 6,3 milyar lira, yağ şirketine ise 3,5 milyar lira aktarıldığını gündeme getirmişti. Sadece bu iki şirkete bu yıl aktarılan kaynak 9,8 milyar lirayı buldu.

Şimdi ortaya çıkan belge ise Merkez Birliğinin, iştiraklere milyarlarca liralık kaynak aktarırken aynı zamanda çiftçi ortakların kooperatiflerinde oluşan net faiz gelirlerinden düzenli olarak kaynak sağladığını gösteriyor.

Kooperatiflerden Merkez Birliğine düzenli kaynak sağlayan mekanizmanın ortaya çıkması, iştiraklere aktarılan milyarlarca liranın hangi mali yapı içerisinde finanse edildiğini çok daha önemli hale getiriyor.

DEVLETİN PARASI DEĞİL: TARIM KREDİ BİR ÇİFTÇİ KURULUŞU

Burada kamuoyunda Tarım Kredi ile ilgili yaygın bir algının da altını çizmek gerekiyor. Tarım Kredi Kooperatifleri çoğu zaman bir devlet kuruluşu, Tarım Kredi Marketler de devlet tarafından açılmış marketler olarak görülüyor. Bu nedenle şirketlerin zararlarının veya finansman ihtiyacının Hazine tarafından karşılandığı düşünülebiliyor.

Oysa Tarım Kredi bir kamu kurumu değil, çiftçi ortakların oluşturduğu kooperatif yapılanması.
Bu nedenle Merkez Birliğinden iştiraklere aktarılan milyarlarca liralık kaynak, çiftçinin üretimde kullanması gereken öz kaynaklarından aktarılıyor.

ŞİRKETLER AYAKTA TUTULURKEN FATURA ÇİFTÇİYE ÇIKIYOR

Tarım Kredi sistemindeki para hareketleri birlikte değerlendirildiğinde ortaya çıkan tablo çiftçi ortaklar açısından çok daha kritik hale geliyor.

Kooperatiflerin güçlendirilmesi ve kaynaklarının çiftçi ortaklar yararına kullanılması gerekirken, kooperatiflerde oluşan pozitif net faiz gelirinin yüzde 60’ı düzenli olarak üst birliklere aktarılıyor.
Buna karşılık zarar eden veya finansman ihtiyacı bulunan iştirakler Merkez Birliği kaynaklarından milyarlarca lirayla destekleniyor.

Böylece bir tarafta şirketler Merkez Birliği kaynaklarıyla ayakta tutulurken, diğer tarafta bu sistemin temelini oluşturan kooperatiflerin mali kaynakları yüzde 60 gibi yüksek bir kesintiyle azaltılıyor. Böylece zarar eden şirketlerin mali yükü çiftçi ortakların oluşturduğu kooperatif sistemine çıkarılıyor.

Şirketin bilançosu, Söğüt Altın Madeni’nin artık Gübretaş açısından yalnızca stratejik değil, aynı zamanda çok yüksek karlılık üreten bir varlığa dönüştüğünü ortaya koyuyor.

Gübretaş Maden, 2020 yılında Söğüt Altın Madeni Projesi’ni işletmek amacıyla kuruldu. Söğüt sahasının ruhsatı 2021 yılında şirkete devredildi. Şirket ayrıca çevredeki arama ve geliştirme sahasını genişletmek amacıyla Kavak Madencilik’in tamamını satın aldı.

6 ayda 9,8 milyar TL’lik altın satışı

Gübretaş Maden’in 2026 yılının ilk 6 ayındaki hasılatı 9 milyar 841 milyon TL oldu.

2025’in aynı döneminde şirketin satış geliri 4 milyar 979 milyon TL seviyesindeydi.

Buna göre satış gelirleri yaklaşık iki katına çıktı.

Finansal tablo dipnotlarında daha da dikkat çekici bir ayrıntı yer aldı: Şirketin satışlarının tamamı altın satışından oluştu ve bu satışların tamamı Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası’na gerçekleştirildi.

Ancak TL bazındaki bu artışın doğrudan üretim miktarındaki aynı oranda artış anlamına gelmediğinin altını çizmek gerekiyor. Altın fiyatı, döviz kuru ve üretim miktarı birlikte satış gelirini etkiliyor. Raporda kaç kilogram veya ons altın satıldığı ayrıca açıklanmıyor.

Net kar 6,7 milyar TL’ye çıktı

Şirketin ilk 6 aylık karlılık rakamları da dikkat çekici.

Gübretaş Maden’in:

• Brüt karı 7,1 milyar TL,
• esas faaliyet karı 6,75 milyar TL,
• vergi öncesi karı 8,25 milyar TL,
• net dönem karı ise 6,74 milyar TL olarak gerçekleşti.

Geçen yılın aynı döneminde net kar yaklaşık 3,68 milyar TL seviyesindeydi. Buna göre net kar yaklaşık yüzde 83 arttı. Şirketin net kar marjı ise yaklaşık yüzde 68,5 seviyesine ulaştı.

Şirket yalnız altından değil, parasından da para kazanıyor

Bilançoda dikkat çeken bir başka gelişme finansman gelirlerinde ortaya çıktı.

Şirket 2026’nın ilk yarısında yaklaşık 1 milyar 949 milyon TL finansman geliri elde etti.

Bunun yaklaşık 1 milyar 947 milyon TL’si faiz gelirlerinden oluştu.

Aynı dönemde finansman gideri ise 795 milyon TL seviyesinde kaldı.

Buna göre şirket altın üretiminin yanı sıra elindeki yüksek nakit varlığını değerlendirerek de önemli gelir elde etti.

Kasadaki para 12,6 milyar TL’ye ulaştı

Gübretaş Maden’in 30 Haziran 2026 itibarıyla nakit ve nakit benzerleri: 12 milyar 571 milyon TL seviyesine çıktı.

2025 sonunda bu rakam yaklaşık 9,22 milyar TL idi.

Şirketin toplam varlıkları ise 27,44 milyar TL’ye ulaştı.

Böylece şirketin toplam varlıklarının yaklaşık yüzde 46’sı nakit ve nakit benzerlerinden oluşuyor.

12,6 milyar TL nakde karşı 6,7 milyar TL banka kredisi

Şirketin yüksek nakit pozisyonuna karşılık bankalara olan borçlarının büyüklüğü de dikkat çekiyor.

30 Haziran 2026 itibarıyla kısa vadeli banka kredileri yaklaşık 6,71 milyar TL düzeyinde bulunuyor.

Kredilerin büyük bölümü bir yıl içerisinde ödenecek.

Raporda dolar kredileri için yaklaşık yüzde 7,68, TL kredileri için ise yüzde 45 seviyesinde faiz oranları yer alıyor.

Ancak 12,57 milyar TL nakit dikkate alındığında şirket yaklaşık 5,86 milyar TL net nakit pozisyonunda bulunuyor.

Bu tablo, şirketin yüksek borçluluk baskısından çok, güçlü bir likidite yapısına sahip olduğunu gösteriyor.

Gübretaş’a 2 milyar TL temettü

Bilanço, çiftçi kuruluşu açısından asıl dikkat çekici noktayı kar dağıtımında ortaya koyuyor.

Gübretaş Maden’in sermayesinin tamamı Gübre Fabrikaları T.A.Ş.’ye ait.

Şirketin 2025 yılına ilişkin yaklaşık 8 milyar 789 milyon TL dağıtılabilir karı bulunurken, bunun 2 milyar TL’sinin Gübretaş’a temettü olarak dağıtılmasına karar verildi. Bu oran yaklaşık yüzde 22,8’e karşılık geliyor.

Bir önceki yıl ise yaklaşık 3,64 milyar TL dağıtılabilir karın 2,5 milyar TL’si Gübretaş’a aktarılmıştı. Böylece dağıtılabilir kar ciddi biçimde artmasına rağmen ana şirkete aktarılan temettü 500 milyon TL azaldı.

Kar neden şirkette tutuluyor?

Bu durum tek başına olumsuzluk göstergesi değil. Çünkü bilanço, Gübretaş Maden’in aynı zamanda yüksek tutarlı yatırım yaptığını da gösteriyor.

Maddi duran varlıkların değeri yaklaşık 6 milyar TL’den 7,9 milyar TL’ye, maden varlıkları ise 2,42 milyar TL’den 2,87 milyar TL’ye yükseldi.

Nakit akış tablosunda şirketin ilk altı ayda yaklaşık 1,64 milyar TL maddi duran varlık yatırımı ve ayrıca yaklaşık 153 milyon TL maden geliştirme ve arama yatırımı yaptığı görülüyor.

Bu nedenle karın önemli bir bölümünün yeni yatırımlar ve saha geliştirme faaliyetleri için şirkette tutulduğu değerlendirilebilir.

Gübretaş madenden yalnız temettü almıyor

Ana şirket açısından önemli bir başka gelir kalemi daha bulunuyor. Söğüt maden ruhsatının devriyle ilgili sözleşme kapsamında satış tutarı üzerinden yüzde 3 rödovans hesaplanıyor.

2026’nın ilk yarısında bu kalemin tutarı yaklaşık 295 milyon TL oldu.

Böylece Gübretaş açısından Söğüt Altın Madeni’nin ekonomik katkısı yalnızca 2 milyar TL’lik temettüyle sınırlı değil.

Ancak 295 milyon TL’lik tutarın tamamının nakden ödendiği değil, finansal tablolarda gider ve karşılık olarak muhasebeleştirildiği dikkate alınmalı.

Devlet hakkı 1,62 milyar TL

Madenin maliyet yapısında devlet hakkı da çok yüksek bir paya sahip.

2026’nın ilk yarısında devlet hakkı gideri yaklaşık 1 milyar 624 milyon TL, rödovans gideri ise yaklaşık 295 milyon TL olarak kaydedildi.

Bu iki kalemin toplamı yaklaşık 1,92 milyar TL’ye ulaştı.

Satışların toplam maliyeti ise 2,73 milyar TL seviyesinde gerçekleşti.

Böylece devlet hakkı ve rödovans giderleri satış maliyetinin önemli bölümünü oluşturdu.

6,75 milyar TL’lik teşvikli yatırım

Şirketin kamu teşviklerinden yararlanması da bilanço dipnotlarında dikkat çeken bir başka unsur.

28 Aralık 2021 tarihli yatırım teşvik belgesi kapsamında şirkete SGK işveren hissesi desteği, faiz desteği, KDV istisnası, gümrük vergisi muafiyeti ve indirimli kurumlar vergisi imkanları sağlandı.

Rapora göre 30 Haziran 2026 itibarıyla bu teşvik belgesi kapsamında gerçekleştirilen yatırım tutarı yaklaşık 6,75 milyar TL’ye ulaştı.

Şirket yalnızca 2026’nın ilk yarısında yaklaşık 494 milyon TL vergi avantajı sağladı.

Çiftçi açısından asıl soru

Gübretaş Maden’in bilançosu şirketin mali açıdan güçlü, yüksek karlı ve nakit üreten bir yapıya ulaştığını ortaya koyuyor.

Ancak bu şirketin herhangi bir özel yatırımcıya değil, Gübretaş üzerinden çiftçi kuruluşu sistemine bağlı olması, bilanço rakamlarını farklı bir noktaya taşıyor.

Söğüt Altın Madeni 6 ayda 9,8 milyar TL satış yaparken 6,7 milyar TL net kar üretmiş durumda.

Kasada 12,6 milyar TL nakit bulunuyor.

Buna karşılık 2025 karından Gübretaş’a aktarılan temettü 2 milyar TL’de kaldı.

Bu nedenle bilanço yalnız “maden ne kadar kazandı?” sorusunu değil, daha önemli bir soruyu gündeme getiriyor:

Söğüt Altın Madeni’nde oluşan bu büyük ekonomik değer Gübretaş üzerinden çiftçiye nasıl yansıyor?

Gübretaş Maden’in önümüzdeki dönemde dağıtacağı temettüler, ana şirkete aktaracağı kaynaklar ve bu gelirlerin Gübretaş’ın gübre fiyatlama, yatırım ve finansman politikalarına nasıl yansıyacağı, çiftçi kuruluşu açısından yakından izlenmesi gereken başlıkların başında geliyor.

Sınırlı denetimden geçen konsolide bilanço, şirketin karlılığının arttığını ve banka borçlarının gerilediğini ortaya koyarken, dipnotlarda dikkat çeken bazı kalemler de bulunuyor.

Finansal tablolar TMS 29 kapsamında enflasyon etkisine göre düzeltilerek, 30 Haziran 2026 satın alma gücüyle sunuldu. Bu nedenle geçmiş dönem rakamları da karşılaştırılabilir şekilde yeniden ifade edildi.

6 aylık hasılat 4 milyar lirayı geçti

Tarım Kredi Hayvancılık ve bağlı ortaklıklarının 2026'nın ilk yarısındaki konsolide hasılatı 4 milyar 72,9 milyon TL oldu.

2025'in aynı döneminde bu rakam 3 milyar 351,3 milyon TL seviyesindeydi.

Satışların maliyeti ise 2,51 milyar TL'den 3,09 milyar TL'ye çıktı.

Grubun ticari faaliyetlerden brüt karı 840,4 milyon TL'den 1 milyar 199 milyon TL'ye, esas faaliyet karı da 619,6 milyon TL'den 1 milyar 38,8 milyon TL'ye yükseldi.

Dönem karı yüzde 157 arttı

Bilanço döneminde dikkat çeken en önemli gelişmelerden biri karlılıktaki artış oldu.

Tarım Kredi Hayvancılık Grubu, 2025'in ilk altı ayında 123,4 milyon TL dönem karı açıklarken bu rakam 2026'nın aynı döneminde 316 milyon 640 bin TL'ye çıktı.

Buna göre konsolide dönem karı yaklaşık yüzde 157 arttı. Bunun 265,6 milyon TL'si ana ortaklık paylarına, 51,1 milyon TL'si ise kontrol gücü olmayan paylara ait.

Kardaki artışta hayvanların güncel değerlemesi de etkili oldu

Tarım Kredi Hayvancılık'ın gelir tablosunda 2026'nın ilk yarısında 216 milyon TL “tarımsal faaliyetlerden gerçeğe uygun değer farkı” yer aldı. Bu kalem, şirketin elindeki canlı hayvanların dönem sonundaki güncel piyasa değerleri esas alınarak yeniden değerlenmesinden kaynaklanıyor.

Finansal tablo dipnotlarında, canlı varlıkların değerinin belirlenmesinde canlı hayvan fiyatları başta olmak üzere çeşitli varsayımların kullanıldığı, ortaya çıkan değer değişimlerinin ise gelir tablosuna yansıtıldığı belirtiliyor.

Buna göre hayvan fiyatlarındaki yükseliş ve canlı varlıkların değerindeki değişim, şirketin 2026'nın ilk yarısındaki karını yukarı yönlü etkiledi. Ancak söz konusu 216 milyon TL nakit olarak elde edilmiş bir satış geliri değil; muhasebe kayıtlarına yansıyan değer artışı niteliğinde. Nitekim nakit akış tablosunda bu tutar nakit dışı bir kalem olarak dönem karından düşülüyor.

Tarımkredi Yağ'dan 130 milyon TL'lik alacak

Bilançonun dipnotlarındaki en dikkat çekici kalemlerden biri ise grup şirketleri arasındaki alacaklarda ortaya çıktı.

Tarım Kredi Hayvancılık'ın 30 Haziran 2026 itibarıyla ilişkili taraflardan 155 milyon 508 bin TL “diğer alacağı” bulunuyor.

Bu tutarın tam 130 milyon TL'si Tarımkredi Yağ Sanayi Ticaret A.Ş.'den kaynaklanıyor.

Tarım Kredi Holding A.Ş.'den ise 25 milyon 508 bin TL diğer alacak bulunuyor.

31 Aralık 2025 bilançosunda ilişkili taraflardan bu nitelikte bir “diğer alacak” bulunmaması, söz konusu kalemin 2026'nın ilk yarısında ortaya çıktığını gösteriyor.

Ancak bilanço dipnotlarında Tarımkredi Yağ'dan olan 130 milyon TL'lik alacağın hangi işlemden kaynaklandığına ilişkin ayrıntılı açıklama bulunmuyor.

Marketçilik'e 6 ayda 2,1 milyar TL'lik satış

Tarım Kredi şirketleri arasındaki ticari işlemlerin büyüklüğü de dikkat çekiyor.

Tarım Kredi Hayvancılık'ın ilişkili taraflara yaptığı satışlar 2026'nın ilk altı ayında 2 milyar 342,9 milyon TL'ye ulaştı.

Bunun 2 milyar 166,3 milyon TL'si Tarım Kredi Pazarlama ve Marketçilik A.Ş.'ye yapılan satışlardan oluştu.

Aynı dönemde Hayvancılık'ın Marketçilik'ten yaptığı alımların tutarı da yaklaşık 1 milyar 499 milyon TL olarak kaydedildi.

30 Haziran itibarıyla Tarım Kredi Hayvancılık'ın Marketçilik'ten 408 milyon 966 bin TL ticari alacağı bulunuyor.

Bu rakamlar, Tarım Kredi Hayvancılık ile Marketçilik arasındaki ticaret hacminin milyarlarca liraya ulaştığını gösteriyor.

Banka borçları 427 milyon TL azaldı

Bilançonun olumlu taraflarından biri ise finansal borçlardaki gerileme.

31 Aralık 2025'te 1 milyar 772 milyon TL olan finansal borçlar, 30 Haziran 2026 itibarıyla 1 milyar 344,8 milyon TL'ye geriledi.

Altı ayda yaklaşık 427 milyon TL'lik azalma yaşandı.

Ancak borçların vade yapısı dikkat çekiyor. Toplam finansal borcun 1 milyar 321 milyon TL'si 3-12 ay içerisinde, yalnızca 23,5 milyon TL'si 1-5 yıl içerisinde ödenecek.

Kredi faizleri yüzde 53'e kadar çıkıyor

Borç miktarı azalmasına rağmen finansmanın maliyeti yüksek.

Rapora göre grubun kullandığı kredilerin faiz oranları yüzde 45 ile yüzde 53 arasında değişiyor. 2025 sonunda bu aralık yüzde 42-49 seviyesindeydi.

Bunun gelir tablosuna yansıması da oldukça yüksek.

2026'nın ilk altı ayında şirketin:

Faiz gideri 324,4 milyon TL, toplam finansman gideri ise 357,7 milyon TL olarak gerçekleşti.

Dikkat çekici olan, 357,7 milyon TL'lik finansman giderinin 316,6 milyon TL'lik dönem karından daha yüksek olması.

Enflasyon muhasebesinden 391 milyon TL'lik parasal kayıp

Gelir tablosundaki bir başka büyük rakam da enflasyon muhasebesinden kaynaklandı.

Grup 2026'nın ilk altı ayında 391 milyon 183 bin TL net parasal pozisyon kaybı açıkladı.

2025'in aynı dönemindeki parasal pozisyon kaybı 152,1 milyon TL seviyesindeydi.

Bu tutarın şirketin ticari faaliyetlerinden kaynaklanan klasik anlamda bir zarar değil, TMS 29 enflasyon muhasebesi kapsamında ortaya çıkan muhasebe etkisi olduğunu belirtmek gerekiyor.

Stoklarda 213 milyon TL'lik düşüş

Bilançoda dikkat çeken bir başka değişiklik stoklarda yaşandı.

31 Aralık 2025'te 636,4 milyon TL olan stoklar, 30 Haziran 2026'da 423,2 milyon TL'ye geriledi.

En büyük düşüş ilk madde ve malzemede görüldü. Bu kalem 354 milyon TL'den 191,4 milyon TL'ye inerken yarı mamuller 166,2 milyon TL'den 107,8 milyon TL'ye düştü.

Mamul stokları ise 100,2 milyon TL'den 107,5 milyon TL'ye yükseldi.

Canlı varlıkların değeri 1,13 milyar TL'ye geriledi

Tarım Kredi Hayvancılık Grubu'nun canlı varlıklarında da önemli değişim yaşandı.

31 Aralık 2025'te 8 bin 52 olan toplam canlı varlık sayısı, 30 Haziran 2026 itibarıyla 6 bin 976'ya geriledi.

Canlı varlıkların toplam bilanço değeri de 1 milyar 314,7 milyon TL'den 1 milyar 132,8 milyon TL'ye düştü.

Ancak canlı varlıkların kendi içerisindeki dağılımı önemli ölçüde değişti.

Kısa dönem canlı varlıkların değeri 172,2 milyon TL'den 451,6 milyon TL'ye yükselirken, uzun dönem canlı varlıkların değeri 1 milyar 142,5 milyon TL'den 681,3 milyon TL'ye geriledi.

Rapora göre damızlık ve besilik hayvanlar dönen varlık, gebe ve sağmal hayvanlar ise duran varlık olarak sınıflandırılıyor.

Dolayısıyla bilanço, hayvan varlığının yalnızca miktarında değil kompozisyonunda da önemli bir değişim yaşandığını gösteriyor.

Toplam varlık küçüldü, özkaynak büyüdü

30 Haziran itibarıyla grubun toplam varlıkları 4 milyar 919,7 milyon TL'den 4 milyar 576,1 milyon TL'ye geriledi.

Buna karşılık dönen varlıklar 1,84 milyar TL'den 2,03 milyar TL'ye yükselirken, duran varlıklar 3,08 milyar TL'den 2,54 milyar TL'ye düştü.

Özkaynaklar ise 2 milyar 344,9 milyon TL'den 2 milyar 614 milyon TL'ye çıktı. Aynı dönemde kısa vadeli yükümlülükler 2,11 milyar TL'den 1,61 milyar TL'ye, uzun vadeli yükümlülükler de 464,9 milyon TL'den 349,2 milyon TL'ye geriledi.

Bu açıdan bilanço, borçluluğun gerilediği ve özkaynak yapısının güçlendiği bir görünüm ortaya koyuyor.

Nakit akışı da güçlendi

Şirketin karının yalnızca muhasebe kalemlerinden ibaret olmadığını gösteren önemli göstergelerden biri işletme faaliyetlerinden sağlanan nakit akışı.

İşletme faaliyetlerinden nakit akışı 2025'in ilk altı ayında 289,4 milyon TL iken 2026'nın aynı döneminde 520,2 milyon TL'ye yükseldi.

Dönem sonundaki nakit ve nakit benzerleri de 52,7 milyon TL'den 85,95 milyon TL'ye çıktı.

Grup aynı altı aylık dönemde 1 milyar 785,8 milyon TL kredi geri ödemesi yaparken 1 milyar 584,5 milyon TL yeni borçlanmaya gitti ve 281,1 milyon TL nakit faiz ödemesi gerçekleştirdi.

Bilançoda olumlu göstergeler kadar cevap bekleyen kalemler de var

Tarım Kredi Hayvancılık'ın 2026'nın ilk yarısına ilişkin bilançosu bir bütün olarak değerlendirildiğinde, karlılığın ve faaliyetlerden sağlanan nakdin arttığı, finansal borçların ve yükümlülüklerin gerilediği, özkaynakların ise güçlendiği görülüyor.

Buna karşılık bilanço dipnotlarında açıklığa ihtiyaç duyan kalemler de bulunuyor.

Bunların başında Tarımkredi Yağ'dan olan 130 milyon TL'lik “diğer alacağın” hangi işlemden kaynaklandığı geliyor.

Ayrıca 316,6 milyon TL dönem karının yanında 216 milyon TL'lik canlı varlık değerleme gelirinin bulunması, kredi faizlerinin yüzde 53'e kadar yükselmesi ve 357,7 milyon TL'lik finansman gideri de şirketin finansal sonuçları değerlendirilirken birlikte okunması gereken başlıklar olarak öne çıkıyor.

Sınırlı bağımsız denetimden geçen bilanço, Tarım Kredi Market’in operasyonel performansında geçen yıla göre belirgin bir toparlanma yaşandığını, buna karşılık yüksek finansman maliyetinin şirketin karlılığa geçmesini engellemeye devam ettiğini gösterdi.

SATIŞLAR 43,5 MİLYAR TL’YE ÇIKTI

Tarım Kredi Market’in 2026 yılının ilk yarısındaki hasılatı 43 milyar 504 milyon TL’ye yükseldi.

Geçen yılın aynı döneminde şirketin hasılatı 38 milyar 375 milyon TL seviyesindeydi.

Satışların maliyeti 35,5 milyar TL olurken, şirketin brüt karı 5,95 milyar TL’den 7,98 milyar TL’ye çıktı. Böylece brüt karda önemli bir artış sağlandı.

PAZARLAMA GİDERİ BRÜT KARI AŞTI

Ancak şirketin 7,98 milyar TL’lik brüt karına karşılık pazarlama giderleri 8,06 milyar TL olarak gerçekleşti.

Pazarlama giderlerinin 4,18 milyar TL’sini personel giderleri, 1,62 milyar TL’sini amortisman ve itfa payları, 965 milyon TL’sini ise nakliye giderleri oluşturdu.

Genel yönetim ve diğer faaliyet giderlerinin de eklenmesiyle Tarım Kredi Market, yılın ilk yarısında 474 milyon TL esas faaliyet zararı açıkladı.

Bu rakam geçen yılın aynı döneminde 3,69 milyar TL seviyesindeydi.

Dolayısıyla şirketin temel faaliyetlerinde ciddi bir iyileşme yaşandığı görülürken, Tarım Kredi Market henüz operasyonel olarak kara geçebilmiş değil.

2,7 MİLYAR TL FİNANSMAN GİDERİ

Bilançonun en dikkat çekici kalemlerinden biri ise finansman giderleri oldu.

Şirketin 2026’nın ilk 6 ayında finansman gideri: 2 milyar 721 milyon 993 bin TL olarak gerçekleşti.

Aynı dönemde 2,36 milyar TL net parasal pozisyon kazancı kaydedilmesine rağmen, vergi öncesi zarar 774 milyon TL’ye, dönem net zararı ise 1 milyar 91 milyon 552 bin TL’ye ulaştı.

Geçen yılın aynı döneminde şirketin zararı 2,07 milyar TL seviyesindeydi.

Böylece zarar yaklaşık yarı yarıya azalmış olsa da şirketin yüksek finansman yükü karlılığın önündeki en önemli sorunlardan biri olmaya devam etti.

6 AYDA 1,8 MİLYAR TL FAİZ ÖDENDİ

Nakit akış tablosu finansman yükünün şirkete gerçek nakit maliyetini de ortaya koydu.

Tarım Kredi Market yılın ilk yarısında 9,6 milyar TL yeni kredi kullanırken, 11,2 milyar TL kredi geri ödemesi gerçekleştirdi.

Aynı dönemde şirketin ödediği faiz tutarı ise: 1 milyar 814 milyon TL oldu.

Şirket yılın ilk yarısında sermaye artırımından 2,25 milyar TL nakit sağlarken, dönem sonunda nakit ve nakit benzerleri 1,51 milyar TL’den 1,11 milyar TL’ye geriledi.

SERMAYE 2,5 MİLYARDAN 8,75 MİLYAR TL’YE ÇIKTI

Bilançodaki bir diğer dikkat çekici gelişme ise sermaye tarafında yaşandı.

Tarım Kredi Market’in 2025 sonunda 2,5 milyar TL olan ödenmiş sermayesi, 30 Haziran 2026 itibarıyla: 8 milyar 750 milyon TL’ye yükseldi.

Şirketin tek hissedarı Türkiye Tarım Kredi Kooperatifleri Merkez Birliği olurken, sermayede nominal olarak 6,25 milyar TL’lik artış gerçekleşti.

2025 sonunda bilançoda yer alan 4 milyar TL tutarındaki “pay sahiplerinin ilave sermaye katkıları” sermaye artırımına dahil edilirken, nakit akış tablosuna göre 2026’nın ilk yarısında sermaye artırımından şirkete giren yeni nakit tutarı 2,25 milyar TL oldu.

BORÇ AZALDI AMA TİCARİ BORÇLAR ARTTI

Şirketin finansal borçlarında ise düşüş yaşandı.

2025 sonunda 15,48 milyar TL olan finansal borçlar, 30 Haziran 2026 itibarıyla 12,11 milyar TL’ye geriledi.

Net borç da 13,97 milyar TL’den 11 milyar TL seviyesine indi.

Net borç/özkaynak oranı ise yüzde 322’den yüzde 196’ya düştü.

Buna karşılık ticari borçlarda ters yönde bir hareket yaşandı.

Şirketin kısa vadeli ticari borçları 12,7 milyar TL’den 15,21 milyar TL’ye yükseldi.

Bu borcun 6,37 milyar TL’si Tarım Kredi sistemi içerisindeki ilişkili şirketlere, 8,84 milyar TL’si ise diğer tedarikçilere ait bulunuyor.

PERSONEL SAYISI 1 YILDA 1808 KİŞİ AZALDI

Şirketin çalışan sayısında da önemli bir düşüş yaşandı.

30 Haziran 2025’te 11 bin 615 olan ortalama personel sayısı, 2025 sonunda 10 bin 940’a, 30 Haziran 2026 itibarıyla ise 9 bin 807’ye geriledi.

Böylece şirketin çalışan sayısı bir yılda 1.808 kişi azaldı.

Personel giderleri de aynı dönemde 5,42 milyar TL’den 4,18 milyar TL’ye geriledi.

Bu gelişmenin, şirketin geçen yıl 3,69 milyar TL olan esas faaliyet zararını 474 milyon TL’ye kadar düşürmesinde etkili olduğu görülüyor.

ÜST YÖNETİME SAĞLANAN FAYDALAR YÜZDE 75 ARTTI

Personel sayısı ve toplam personel giderleri düşerken üst düzey yöneticilere sağlanan faydalardaki artış ise dikkat çekti.

2025’in ilk 6 ayında üst düzey yöneticilere sağlanan faydalar 17,12 milyon TL iken, 2026’nın aynı döneminde bu tutar: 29 milyon 927 bin TL’ye çıktı.

Artış yaklaşık yüzde 75 oldu.

TARIM KREDİ MARKET TOPARLANIYOR AMA FİNANSMAN YÜKÜ DEVAM EDİYOR

Tarım Kredi Market’in 2026 ilk yarı bilançosu iki farklı tabloyu aynı anda ortaya koyuyor.

Bir tarafta satışlarını ve brüt karını artıran, personel ve pazarlama giderlerini azaltan, esas faaliyet zararını 3,69 milyar TL’den 474 milyon TL’ye kadar düşüren bir şirket bulunuyor.

Diğer tarafta ise hala 11 milyar TL net borcu bulunan, 6 ayda 2,72 milyar TL finansman gideri yazan, 1,81 milyar TL nakit faiz ödeyen ve dönem sonunda 1,09 milyar TL zarar açıklayan bir şirket var.

Şirketin ödenmiş sermayesinin 8,75 milyar TL’ye çıkarılması ve 2026’nın ilk yarısında 2,25 milyar TL yeni sermaye nakdi sağlanması da Tarım Kredi Market’in finansal yapısının ana ortak Türkiye Tarım Kredi Kooperatifleri Merkez Birliği’nin desteğiyle güçlendirilmeye devam edildiğini gösteriyor. → Tarım Kredi Marketlerde 4,7 milyar TL’lik dev zarar: Teknik iflastan son anda kurtuldu!

Türkiye Tarım Kredi Kooperatifleri Merkez Birliği’nin yüzde 100 iştiraki olan Tarımkredi Yağ Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin 30 Haziran 2026 tarihli sınırlı denetimden geçmiş finansal tabloları, şirketin faaliyet ve finansman yapısındaki ciddi baskıyı ortaya koydu.

Şirketin 2026 yılının ilk altı ayında satışları geçen yılın aynı dönemine göre reel olarak sınırlı artış gösterirken, satışların maliyetindeki yükseliş şirketi brüt kardan brüt zarara taşıdı.

3,1 MİLYAR LİRALIK SATIŞA KARŞI 215 MİLYON TL BRÜT ZARAR

Tarımkredi Yağ’ın 2026 ilk yarı hasılatı 3 milyar 103,6 milyon TL olarak gerçekleşti. Satışların maliyeti ise 3 milyar 319,2 milyon TL oldu. Böylece şirket 2026’nın ilk altı ayında 215,6 milyon TL brüt zarar yazdı. Oysa 2025’in aynı döneminde şirketin brüt karı 161,7 milyon TL seviyesindeydi.

Bu tablo, şirketin zararının yalnızca faiz ve finansman giderlerinden kaynaklanmadığını, ana faaliyet marjında da ciddi bir bozulma yaşandığını gösteriyor.

ESAS FAALİYET ZARARI 1 MİLYAR TL’Yİ AŞTI

Brüt zararın üzerine yönetim, pazarlama ve diğer faaliyet giderlerinin eklenmesiyle esas faaliyet zararı daha da büyüdü. Şirketin esas faaliyet zararı 2025’in ilk yarısında 424,7 milyon TL iken, 2026’nın aynı döneminde 1 milyar 62,6 milyon TL’ye çıktı.

Esas faaliyetlerden diğer giderler içinde özellikle vade farkı giderleri 673,5 milyon TL, ertelenmiş finansman giderleri ise 110,2 milyon TL olarak kaydedildi.

FAİZ GİDERİ 1 MİLYAR LİRAYI GEÇTİ

Tarımkredi Yağ’ın finansman yükü de mali tabloda dikkat çeken en önemli kalemlerden biri oldu. Şirketin 2026’nın ilk yarısındaki toplam finansman gideri 1 milyar 40,8 milyon TL olarak gerçekleşirken, bunun 1 milyar 21,5 milyon TL’sini faiz giderleri oluşturdu.

Geçen yılın aynı döneminde faiz gideri 717,6 milyon TL düzeyindeydi. Buna göre şirketin altı aylık faiz gideri, aynı dönemde elde edilen 3,1 milyar TL’lik satış gelirinin yaklaşık üçte birine ulaştı.

Nakit akış tablosunda ise altı ayda 1 milyar 201,6 milyon TL faiz ödemesi yapıldığı görülüyor.

469,9 MİLYON TL NET ZARAR

Şirket 2026 yılının ilk yarısını 469 milyon 852 bin TL net zararla kapattı. Ancak tablonun dikkat çekici taraflarından biri, TMS 29 enflasyon muhasebesinden kaynaklanan 1 milyar 758,8 milyon TL net parasal pozisyon kazancı oldu.

Bu muhasebe etkisi, şirketin faaliyet ve finansman giderlerinin önemli bölümünü dengeledi. Buna rağmen dönem sonunda 469,9 milyon TL zarar oluştu.

2,87 MİLYAR TL’LİK İŞLETME SERMAYESİ AÇIĞI

Bilançoda dikkat çeken bir başka önemli gösterge ise kısa vadeli borç ödeme kapasitesi. 30 Haziran 2026 itibarıyla şirketin dönen varlıkları 4 milyar 565,9 milyon TL, kısa vadeli yükümlülükleri ise 7 milyar 435,1 milyon TL seviyesinde bulunuyor.

Buna göre kısa vadeli yükümlülükler dönen varlıkları 2 milyar 869,2 milyon TL aşıyor. Şirket de finansal tablo dipnotlarında bu farkı açıkça kayıt altına aldı. Bu rakamlar üzerinden hesaplandığında şirketin cari oranı yaklaşık 0,61 seviyesinde bulunuyor.

DÖNEN VARLIKLARIN YÜZDE 80’İ STOK

Şirketin dönen varlık yapısında stokların yüksek payı da dikkat çekiyor. 30 Haziran 2026 itibarıyla toplam stoklar 3 milyar 670,5 milyon TL seviyesinde bulunuyor. Dönen varlıkların yaklaşık yüzde 80’ini stoklar oluşturuyor.

Stokların kendi içinde dağılımına bakıldığında ise hammadde stoklarının 2,4 milyar TL’den 1,24 milyar TL’ye gerilediği, yarı mamullerin 2,12 milyar TL’den 2,19 milyar TL’ye, mamullerin ise 151,5 milyon TL’den 231,7 milyon TL’ye yükseldiği görülüyor.

1,25 MİLYAR TL SERMAYE AVANSI VERİLDİ

Tarım Kredi Kooperatifleri Merkez Birliği’nin 2026 yılında şirkete yaptığı sermaye desteği de bilançonun en dikkat çekici unsurlarından biri oldu.

31 Aralık 2025 itibarıyla şirketin özkaynakları 600,9 milyon TL negatif seviyedeydi. 2026’nın ilk altı ayında Tarım Kredi Kooperatifleri ve Merkez Birliği tarafından şirkete 1 milyar 250 milyon TL sermaye avansı aktarıldı. Raporda söz konusu tutarın sermaye artırımı amacıyla şirkete gönderildiği açıkça belirtiliyor.

Buna rağmen 30 Haziran 2026 itibarıyla şirketin toplam özkaynağı yalnızca 175 milyon TL seviyesinde kaldı.

Başka bir ifadeyle, şirketin özkaynağının pozitife dönmesinde faaliyetlerden oluşan kardan ziyade ana ortağın yaptığı sermaye enjeksiyonu belirleyici oldu.

GEÇMİŞ YIL ZARARLARI 2,37 MİLYAR TL

Şirketin bilançosunda geçmiş yıllar zararları da 2 milyar 375 milyon TL’ye ulaşmış durumda. Buna 2026 ilk yarısındaki 469,9 milyon TL net dönem zararı da eklendi.

NET BORÇ / ÖZKAYNAK ORANI YÜZDE 2.136

Şirketin finansal risk yönetimi dipnotunda açıklanan verilere göre toplam borçlanmalar 3 milyar 765 milyon TL, net borç ise 3 milyar 738 milyon TL seviyesinde. Özkaynak 175 milyon TL olurken, şirketin açıkladığı net borç/özkaynak oranı yüzde 2.136 seviyesine ulaştı.

Bu oran, şirketin finansal kaldıraç seviyesinin son derece yüksek olduğunu ortaya koyuyor.

TARIM KREDİ MERKEZ BİRLİĞİ’NDEN DESTEK MEKTUBU

Finansal tabloların “işletmenin sürekliliği” bölümünde de dikkat çekici bir değerlendirme bulunuyor. Raporda, şirketin mali durumunun Türk Ticaret Kanunu’nun 376’ncı maddesi kapsamında yönetim kurulunun tedbir almasını gerektiren işaretler taşıdığı belirtiliyor.

Ayrıca şirketin tek hissedarı olan Türkiye Tarım Kredi Kooperatifleri Merkez Birliği’nin, şirketin faaliyetlerinin devamlılığının sağlanması ve finansman yükümlülüklerinin karşılanması amacıyla en az bir yıl finansman desteği sağlayacağına ilişkin destek mektubu verdiği kaydediliyor.

TARIM KREDİ GRUBUNA 3 MİLYAR LİRAYI AŞAN TİCARİ BORÇ

Tarımkredi Yağ’ın grup şirketleri ve ana ortakla olan ticari ilişkileri de bilançoda önemli yer tutuyor. Şirketin ilişkili taraflardan ticari alacakları 635,2 milyon TL iken, ilişkili taraflara ticari borçları 3 milyar 62,9 milyon TL seviyesinde bulunuyor. Bu borcun 2 milyar 804 milyon TL’si Türkiye Tarım Kredi Kooperatifleri Merkez Birliği’ne ait.

ASIL SORU: SERMAYE DESTEĞİNE RAĞMEN FAALİYET NEDEN KARA DÖNEMİYOR?

Tarımkredi Yağ’ın 2026 ilk yarı bilançosu, şirketin yalnızca finansman maliyetleri nedeniyle değil, ana faaliyetlerinde de ciddi bir karlılık sorunu yaşadığını ortaya koyuyor.

3,1 milyar TL satış yapılmasına rağmen brüt zarar yazılması, esas faaliyet zararının 1 milyar TL’yi aşması, faiz giderinin 1 milyar TL seviyesine çıkması ve işletme faaliyetlerinden nakit akışının negatife dönmesi, mali tablonun temel sorunlarını oluşturuyor.

Ana ortak tarafından yapılan 1,25 milyar TL’lik sermaye desteğine rağmen şirketin özkaynaklarının yalnızca 175 milyon TL seviyesinde kalması ise şu soruyu gündeme getiriyor:

Tarımkredi Yağ’ın faaliyetleri ne zaman kendi kaynaklarıyla sürdürülebilir ve karlı bir yapıya kavuşacak?

Şirketin önümüzdeki dönem finansal tablolarında özellikle brüt kar marjı, finansman giderleri, kısa vadeli borçluluk ve ana ortak desteğinin seyri yakından izlenecek.

İran'da faaliyet gösteren ve Gübretaş'ın yüzde 48,88 oranında pay sahibi olduğu Razi Petrokimya, 2025 yılı Olağan Genel Kurulunda kar dağıtımı kararı aldı.

Şirket tarafından Kamuyu Aydınlatma Platformu'na (KAP) yapılan açıklamaya göre genel kurulda, dağıtılabilir kardan hissedarlara hisse başına 4.100 İran Riyali (IRR) temettü dağıtılmasına ve ödemenin İran'daki yerel mevzuatta öngörülen süre içerisinde yapılmasına karar verildi.

[poll id="68"][/poll]

GÜBRETAŞ'IN PAYINA 178 MİLYON LİRA DÜŞÜYOR

Alınan karar kapsamında dağıtılacak toplam temettü 11 trilyon 480 milyar IRR olarak hesaplandı.

Gübretaş'ın yüzde 48,88'lik payına karşılık gelen temettü ise 5 trilyon 611 milyar 662 milyon 492 bin 900 IRR oldu.

Gübretaş, hesaplamada kullanılan 1 TL = 31.506 IRR referans kuru üzerinden şirketin payına düşen temettünün yaklaşık 178 milyon TL karşılığına geldiğini açıkladı.

RAZİ YÖNETİMİNE DE KARDAN PAY

Razi Petrokimya'da yönetim kurulu üyelerine huzur hakkının yanı sıra şirketin kar etmesi halinde kârdan pay verilmesi de Hüseyin Aydın'ın Razi'den elde ettiği geliri yeniden gündeme getirdi.

Razi'de yöneticilere ayrılan payın yüzde 5 olduğu ve bu tutarın 5 kişilik yönetim kurulu arasında eşit paylaşılması halinde, 178 milyon lira üzerinden yapılan hesaplamada yönetime ayrılacak tutar 8 milyon 900 bin liraya ulaşıyor.

Bu tutarın 5 yönetim kurulu üyesine eşit dağıtılması durumunda ise kişi başına düşen tutar yaklaşık 1 milyon 780 bin lira oluyor.

Buna göre Razi Petrokimya Yönetim Kurulu Başkanı Hüseyin Aydın'ın da yaklaşık 1 milyon 780 bin liralık gelir elde etmesi söz konusu olacak.

RAZİ'NİN YÖNETİM KONTROLÜ GÜBRETAŞ'TA

Gübretaş'ın 2025 yılı bağımsız denetim raporunda Razi Petrokimya'nın yönetim yapısına ilişkin önemli bir ayrıntı da bulunuyor.

Gübretaş, Razi'nin sermayesinin yüzde 48,88'ine sahip olmasına rağmen 5 kişilik yönetim kurulunun 3 üyesini belirliyor. Bu nedenle Razi, Gübretaş'ın bağlı ortaklığı olarak konsolide ediliyor.

AYLIK 10 BİN EURO HUZUR HAKKI DA GÜNDEME GELMİŞTİ

Hüseyin Aydın'ın Razi Petrokimya Yönetim Kurulu Başkanlığı dolayısıyla aylık 10 bin Euro huzur hakkı aldığı bilgisi daha önce de kamuoyuna yansımıştı. Hüseyin Aydın, Razi Petrokimya'dan aldığı aylık 10 bin Euro huzur hakkı ücretini yalanlamamıştı.

Böylece Tarım Kredi Kooperatiflerindeki maaş, ikramiye ve diğer yönetim kurulu gelirlerinin yanı sıra Razi Petrokimya'dan elde edilen huzur hakkı ve kar payı da Aydın'ın görevlerinden kaynaklanan toplam gelirinin önemli kalemleri arasında yer alıyor.

Razi'deki kar payının yönetim kurulu üyeleri arasında eşit dağıtılması halinde, Hüseyin Aydın'ın yalnızca bu kar dağıtımından elde edeceği tutar yaklaşık 1 milyon 780 bin TL olacak.

İlgili Haberler

Tarım Kredi’de 'huzur' var, personelde sabır yok! Genel Müdüre yüzde 51 zam, çalışana 'sıfır' artış

Tarım Kredi’de maaş krizi: Fuat Uğur’dan Hüseyin Aydın’a ‘1,5 milyon TL’ isyanı!

Toplantıya katılanların Tarımdan Haber'e aktardığı bilgilere göre Aydın, konuşması sırasında basına ilişkin değerlendirmede bulunarak, "Dikkatli konuşayım, Tarımdan Haber'e gönderirsiniz." ifadelerini kullandı.

Yine toplantıya katılanların aktardığına göre soru-cevap bölümünde personele hitaben "Sorunuz var mı? Ama korkar bana soru soramazsınız." dediği belirtildi.

Genel Müdür Aydın'ın bu sözleri, toplantıda bulunan personel arasında da dikkat çeken değerlendirmeler arasında yer aldı.

Tarımdan Haber göndermesi dikkat çekti

Tarımdan Haber'in, Tarım Kredi Kooperatifleri'nde yaşanan usulsüzlükler , yönetim uygulamaları ve liyakat tartışmalarına ilişkin yayımladığı haberler çiftçi kuruluşunda ve kamuoyunda geniş yankı uyandırırken, Genel Müdür Hüseyin Aydın'ın personel toplantısında Tarımdan Haber'i doğrudan anması dikkat çekti.

Yeri gelmişken; Aslında Genel Müdür Hüseyin Aydın'ın Tarımdan Haber'i yakından takip ettiğini biliyorduk. Balıkesir'deki personel toplantısında yaptığı gönderme ise bunun bir kez daha teyidi oldu. Doğrusu, bir yayıncı olarak bundan şikayet edecek değiliz. Tam tersine, haberlerimizin en çok muhatapları tarafından takip edilmesi, doğru konuları gündeme taşıdığımızın en önemli göstergelerinden biridir.

İzmir Çiğli'de bulunan Tarım Kredi Market'te yaklaşık 3 milyon liralık ürün kaybıyla ilgili yürütülen incelemelerde, olayın ilk değerlendirmelerden farklı bir boyutu olduğu belirlendi.

Mağaza müdürü olay döneminde izinliydi

Edinilen bilgilere göre, ürün kayıplarının yaşandığı dönemde mağaza müdürü izinli bulunuyordu.

Yapılan incelemelerde, market sayımlarında depolarda oluşan ürün eksikliklerinin farklı Tarım Kredi Market şubelerinden yapılan ürün transferleriyle kapatıldığı tespit edildi. Ancak daha sonra gerçekleştirilen ikinci sayımda yaklaşık 3 milyon liralık ürünün market kayıtlarında bulunmadığı ortaya çıktı.

Bölge müdürü gözaltına alındı

Yaşanan gelişmeler üzerine bölge müdürü gözaltına alındı. Gözaltı işlemlerinin ardından serbest bırakılan bölge müdürünün yanı sıra, söz konusu markette görev yapan tüm çalışanların iş akitleri de feshedildi.

Çalışma Bakanlığı ceza kesti

Dosyada dikkat çeken bir başka gelişme ise çalışma koşullarıyla ilgili yaşandı. Mağaza müdürü, iş sağlığı ve güvenliği kurallarına aykırı koşullarda çalıştırıldığı gerekçesiyle Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'na başvuruda bulundu.

Bakanlık müfettişlerinin markette yaptığı incelemelerde iş sağlığı ve güvenliği mevzuatına aykırılıklar tespit edilirken, bu nedenle Tarım Kredi Marketlere idari para cezası uygulandı.

Tarım Kredi sessizliğini koruyor

Yaklaşık 3 milyon liralık ürün kaybının ortaya çıkmasına, gözaltı süreci yaşanmasına ve market çalışanlarının iş akitlerinin feshedilmesine rağmen Tarım Kredi Marketler'in konuya ilişkin kamuoyuna herhangi bir açıklama yapmaması dikkat çekiyor.

Çiftçi ortakların kaynakları ile faaliyet gösteren Tarım Kredi Marketler'de, olayın boyutu ve ortaya çıkan zarar konusunda yaşanan sessizlik, çiftçi kuruluşunda denetim zaafiyetinin hangi boyutlara geldiğini gözler önüne serdi.

Edinilen bilgilere göre Tarım Kredi Marketlerin İzmir Çiğli'nde görev yapan bir mağaza müdürü, kendi adına kurduğu şirket üzerinden Tarım Kredi Market'in ürünlerini usulsüz şekilde piyasaya sattı.

Sistem nasıl işledi?

Mağaza müdürünün, market deposu üzerinden ürün siparişi verdiği, depoya gelen ürünleri ise market satış sistemine girmeden kendi şirketi aracılığıyla üçüncü kişilere sattığı öğrenildi.

Ürün almak isteyen kişilerden kamyon bazında sipariş aldığı, ödemeleri elden topladığı, "Parayı verin, ürününüz iki gün içinde gelir" diyerek sevkiyat organize ettiği belirtildi.

Bu yöntemle depodan çıkan ürünlerin market stoklarından düştüğü ancak market kasasında bu ürünlere ilişkin herhangi bir satış kaydının bulunmadığı öğrenildi.

Milyonlarca liralık zarar

İlk tespitlere göre olay nedeniyle oluşan zararın 10 milyon ile 30 milyon lira arasında olduğu değerlendiriliyor.

Usulsüzlüğün ortaya çıkmasının ardından mağaza müdürünün ortadan kaybolduğu, olaydan sorumlu olduğu değerlendirilen bölge müdürünün ise iş akdinin feshedildiği öğrenildi.

Denetim sistemi yeniden tartışılıyor

Ortaya çıkan olay, Tarım Kredi Kooperatifleri Merkez Birliği ve iştiraklerde denetim mekanizmalarını yeniden gündeme taşıdı.

Bir mağaza müdürünün uzun süre boyunca depodan ürün sipariş edip bunları resmi satış kayıtlarına girmeden dışarıya satabilmiş olması, kurumun stok kontrolü, sevkiyat takibi ve iç denetim süreçlerine ilişkin ciddi soru işaretleri doğurdu.

Tarım Kredi Market'in olayla ilgili başlattığı incelemenin sürdüğü öğrenilirken, soruşturmanın derinleşmesiyle birlikte yeni görev değişikliklerinin yaşanabileceği belirtiliyor.

Tarımdan Haber'deki yorumlarda "korku ile yönetim", "baskıcı yönetim anlayışı" ve kurum içindeki çalışma ortamına ilişkin çok sayıda eleştiriyle karşılaşıldığını ifade eden Cangüven, bu değerlendirmelerin kurum içinde farklı bakış açılarını ve çeşitli rahatsızlıkları yansıttığını dile getirdi.

"Tek başına delil değil, önemli bir geri bildirim"

Cangüven, söz konusu yorumların tek başına hukuken ispatlanmış vakıalar olarak değerlendirilemeyeceğini özellikle vurguladı.

Buna rağmen birbirinden bağımsız kişiler tarafından dile getirilen benzer içerikli değerlendirmelerin kurumsal kültür ve yönetim anlayışı açısından önemli geri bildirimler niteliği taşıdığını belirten Cangüven, güçlü kurumların eleştirileri bastırmak yerine şeffaflık, adalet ve hesap verebilirlik ilkeleri doğrultusunda değerlendirmesi gerektiğini ifade etti.

"Aidiyet baskıyla değil, güvenle oluşur"

Cangüven'e göre, çalışanlardan gelen değerlendirmeler baskıcı yönetim anlayışının kurumsal aidiyet duygusunu zayıflattığını ortaya koyuyor.

Psikolojik baskı altında çalışan personelin yöneticilerine karşı güven geliştiremeyeceğini belirten Cangüven, korku temelli yönetim anlayışlarının kısa vadede sessizlik oluşturabileceğini ancak uzun vadede kurum kültürünü zayıflatacağını savundu.

"Mobbing yöneticilik değildir"

Yazısında mobbing konusuna da değinen Cangüven, çalışanlar üzerinde baskı kurmanın, yıldırmanın ve psikolojik baskıyı yönetim aracı olarak kullanmanın yöneticilik anlayışıyla bağdaşmadığını ifade etti.

Mobbingin yalnızca çalışan motivasyonunu değil, kurumsal verimliliği de olumsuz etkilediğini belirten Cangüven, bu tür uygulamaların hukuki sorumluluk doğurabileceğine dikkat çekti.

"Yönetici karakteri kurumun kaderini belirler"

Cangüven, kurumsal başarının yalnızca mevzuatla değil, yöneticilerin karakteri ve yönetim anlayışıyla şekillendiğini belirtti.

Liyakat, adalet, iletişim ve güven veren bir yönetim anlayışının kurumların en önemli sermayesi olduğunu ifade eden Cangüven, baskı ve korkuya dayalı yönetim anlayışlarının ise çalışan bağlılığını zayıflattığını ve kurumsal performansı olumsuz etkilediğini dile getirdi.

Anonim okuyucu yorumlarında da benzer eleştirilerin yer aldığına dikkat çeken Cangüven, bazı yöneticilerin kurumu ortakların emaneti yerine kişisel nüfuz alanı olarak gördüğüne yönelik değerlendirmelerin bulunduğunu aktararak, bu tür yaklaşımların kurum kültürünü aşındırdığı yönündeki kaygıları paylaştı.

"Yöneticilik makam değil, güven oluşturabilmektir"

Geçmiş görevlerinden örnekler de paylaşan Cangüven, yöneticiliğin makamın sağladığı yetkiden çok çalışanların güvenini kazanabilme becerisi olduğunu ifade etti.

Çalışanlara saygının, sağlıklı iletişimin ve ekip ruhunun başarılı kurumların temelini oluşturduğunu belirten Cangüven, yazısını şu mesajla tamamladı:

"Güçlü kurumlar güçlü yöneticilerle değil, güçlü kurum kültürüyle ayakta kalır."

Hasan Yakup Cangüven'in makalesinin tamamına ulaşmak için → Tarım Kredi Kooperatifleri, mobbing ve yönetici karakteri

Şirkette yönetim kurulu başkan vekilliği görevini yürüten Temel Tayyar Yeşil ise yönetim kurulu üyeliğinden ayrıldı.

Dikkat çeken görevlendirme

Uğur Özyiğit'in kariyer geçmişi ve Razi Petrokimya'daki görev süreci, yapılan atamayı tartışmaya açtı.

Bankacılık sektöründen gelen Özyiğit'in, Ziraat Bankası'nda şube müdürlüğü yaptıktan sonra Gübretaş'ın İran'daki en büyük yatırımlarından biri olan Razi Petrokimya'nın genel müdürlüğüne atanması kamuoyunda da dikkat çekmişti.

Özyiğit'in göreve başlamasıyla birlikte uzun bir dönemdir zarar açıklayan Razi Petrokimya 2026 yılı ilk çeyrek finansal tablolarında 1 milyar 204 milyon lira kar açıkladı. Şirket aynı dönemde 3,56 milyar TL satış gerçekleştirirken, 969 milyon TL brüt kar ve 1,15 milyar TL esas faaliyet karı açıkladı.

Diğer yandan uzun bir süredir satışı gündemde olan ancak 28 Kasım 2025'de KAP'a yapılan açıklama ile satış süreci durdurulan Razi Petrokimya'nın 2026'nın ilk çeyrek finansal tablolarda 1 milyar 204 milyon lira kar açıklaması dikkat çekti. Aynı dönemde Gübretaş, sadece 126 milyon lira kar açıkladı.

Yaklaşık 200 milyon lira muhammen bedelle gerçekleştirilen ihaleye Buhara Hastanesi ile Kristal Güneş Enerji katıldı.

İhalede Buhara Hastanesi 205 milyon lira teklif verirken, Kristal Güneş Enerji 207 milyon liralık teklifiyle ihaleyi kazandı.

Ancak ihale sonrasında Kristal Güneş Enerji satın alma işleminden vazgeçti. Firmanın ihale kapsamında yatırdığı yaklaşık 6 milyon liralık geçici teminatı geri almak için girişimlerde bulunduğu öğrenildi.

Kristal Güneş Enerji'nin ihaleden çekilmesiyle birlikte taşınmaz, ikinci en yüksek teklifi veren Buhara Hastanesi'ne kaldı. Buhara Hastanesi yöneticilerinin zaten uzun dönemdir, mevcut araziyi almak istidiği kaydediliyor. Kristal Güneş Enerjisi'nin ihaleden çekilmesi ile Buhara Hastanesi yöneticileri de amacına ulaşmış olduğu vurgulanıyor.

Tarım Kredi'nin şehir merkezindeki en değerli taşınmazlarından biri olan Erzurum Bölge Birliği binasının el değiştirmesiyle birlikte kurumun bölge biriminin bundan sonraki süreçte hangi binada hizmet vereceği ise merak konusu oldu.

Son dönemde gayrimenkul satışlarını hızlandıran Tarım Kredi Kooperatifleri'nin, sahip olduğu taşınmazları elden çıkararak kaynak oluşturma politikası dikkat çekiyor. Erzurum Bölge Birliği binasının satışı da bu sürecin son halkalarından biri olarak değerlendiriliyor.

Raporda zincir marketler, organize perakendenin büyümesi ve Tarım Kredi Kooperatif Marketleriyle ilgili değerlendirmelere de yer verildi.

Tarım Kredi Market bölümünde Tarımdan Haber'e referans

Raporun Tarım Kredi Kooperatif Marketlerle ilgili bölümünde, market zincirinin 2025 yılı sonunda yaklaşık 102 milyon dolar zarar ettiği belirtilirken, bu bilgiye ilişkin 9 numaralı dipnotta Tarımdan Haber'in araştırma haberi kaynak olarak gösterildi.

Dipnotta doğrudan Tarımdan Haber'de yayımlanan "Tarım Kredi Marketlerde 4,7 milyar TL'lik dev zarar: Teknik iflastan son anda kurtuldu!" başlıklı habere bağlantı verildi.

Tarımdan Haber'in araştırma haberi uluslararası rapora girdi

Tarımdan Haber'in söz konusu araştırmasında, Tarım Kredi Marketlerin mali tabloları incelenmiş; şirketin 2025 yılı finansal sonuçları üzerinden zarar, öz kaynak yapısı ve teknik iflas riski ayrıntılı şekilde değerlendirilmişti.

USDA'nın hazırladığı raporda da aynı konu işlenirken, bu araştırma dipnotta referans kaynak olarak kullanıldı.

Güvenilir kaynak göstergesi

Uluslararası kurumların hazırladığı sektörel raporlarda kullanılan kaynaklar, raporun doğrulanabilirliğini destekleyen unsurlar arasında yer alıyor.

USDA'nın Türkiye gıda perakende sektörüne ilişkin raporunda Tarımdan Haber'in araştırmasına yer verilmesi, Türkiye tarımı ve gıda sektörü alanındaki bağımsız araştırma gazeteciliğinin uluslararası raporlarda da referans alınabildiğini gösteren dikkat çekici bir örnek oldu.

Tarım Kredi Marketlerle ilgili önemli tespitler de raporda yer aldı

Raporda ayrıca; Tarım Kredi Marketlerin 2025 sonunda yaklaşık 102 milyon dolar zarar ettiği, ürünlerini rakiplerinden yüzde 10-15 daha ucuza sattığı yönündeki iddialara karşın birçok üründe indirim marketlerinden daha düşük fiyat sunamadığı, Kasım 2025 itibarıyla Koop Market (KM) adını kullanmaya başladığı yönündeki değerlendirmelere de yer verildi.

USDA raporunda Tarımdan Haber'e yapılan atıf

Rapor: Retail Foods Annual – Türkiye 2026

Kurum: ABD Tarım Bakanlığı (USDA)

Atıf yapılan bölüm: Tarım Kredi Kooperatif Marketleri

Dipnot: 9 numaralı kaynak

Kaynak gösterilen haber: Tarım Kredi Marketlerde 4,7 milyar TL'lik dev zarar: Teknik iflastan son anda kurtuldu!

"Zaten Düşüktü, Daha da Kırdılar"

Kurum, son aldığı kararla zaten girdi maliyetlerinin altında ezilen çiftçinin elindeki ürünü daha da ucuza kapatmanın yolunu açtı.

7 gün ödemeli alım fiyatı: 11.500 TL/tondan 11.000 TL/tona,

İki ay vadeli alım fiyatı: 12.750 TL/tondan 11.800 TL/tona düşürüldü.

Çiftçiler, "Girdi maliyetleri %100 artarken, bizim ürünümüzün fiyatını 500 lira daha kırmak, doğrudan üreticiye ihanettir" diyerek karara tepki gösteriyor. Bir çiftçi kuruluşunun, çiftçinin ürününü değerinde almak yerine fiyatları aşağı yönlü kırarak tüccara "daha ucuza alabilirsin" kapısını aralaması, sektörde tepkileri artırdı.

Borçlu Çiftçiye "Çifte Pranga"

Diğer yandan Tarım Kredi'nin, arpa alım politikasını tam bir "baskı aracı" haline getirmesi de dikkat çekiyor. Sadece borcu olan çiftçiden alım yapan kurum, buna bir de "kota" sınırı getirerek üreticiyi tamamen köşeye sıkıştırdı.

Vadeli alımlarda: 11.800 TL/ton fiyat veriliyor ancak bu süreçte çiftçinin borcuna işleyen yüksek faiz, aradaki farkı anında yutuyor.

Kota uygulaması: Her kooperatife konulan kota dolduğunda, borçlu çiftçi ürününü elden çıkaramayacak duruma getiriliyor.

Çiftçinin Sermayesi Zarar Eden Şirketlere "Can Suyu"

Hüseyin Aydın yönetimindeki Tarım Kredi’nin çiftçiden esirgediği her kuruş, zarar eden iştiraklere aktarılmaya devam ediyor. Kurumun, çiftçinin ürününü "daha ucuza kırmak" için yarışırken;

Tarım Kredi Yağ Şirketi’ne 3,5 milyar TL, Tarım Kredi Marketler’e 6,3 milyar TL kaynak aktarması, önceliklerin ne kadar değiştiğini gözler önüne seriyor.

Çiftçi, kendi öz sermayesiyle, kötü yönetimden kaynaklı zararların kapatılmasını kabul etmiyor. "Asli görevi çiftçiyi korumak olan bir kurum, nasıl olur da çiftçinin ürününü piyasadan daha ucuza alıp, zarardaki marketlerine kaynak yapar?" sorusu, bugün Ankara’dan tarlaya kadar her yerde yankılanıyor.

Daha fazla bilgi

• Tarım Kredi'de yine çiftçinin kasasına gidildi! Yağ şirketine 3,5 milyarlık sermaye aktarıldı
• Zafer Partisi'nden Tarım Kredi'ye tepki: "12 bin 750 liralık arpa 11 bin 500 liraya isteniyor"

Çiftçinin kasasından iki şirkete 9,8 milyar lira kaynak aktarıldı

Tarım Kredi Kooperatifleri, TMO'nun altında açıkladığı arpa alım fiyatı ile tepki çekerken, çiftçinin öz kaynaklarının da şirket zararlarının kapatılmasında kullanılması dikkat çekiyor. Tarım Kredi Marketler'in zararını kapatmak için 6,3 milyar lira Merkez Birliğinden kaynak aktaran Tarım Kredi Kooperatifleri, şimdi de Tarım Kredi Yağ Şirketinin zararlarını kapatmak için Merkez Birliğinden 3,5 milyar lira kaynak aktardı. Buna göre iki şirketin zararını kapatmak için çiftçinin öz sermayesinden 10 ayda toplam 9,8 milyar lira para aktarılmış oldu.

Hisse devrinin perde arkası ortaya çıktı

Bilindiği üzere Oruçoğlu Yağ Fabrikası’nı muvazalı bir şekilde satın alan Tarım Kredi Yağ Şirketi’nin yüzde 100 hissesi yakın bir zamanda bağlı olduğu Tarım Kredi Tedarik ve Üretim Anonim Şirketi tarafından Tarım Kredi Kooperatifleri Merkez Birliğine devredildi. Hisse devri soru işaretlerine neden olurken, son gelişmeler yapılan bu hisse devrinin Merkez Birliğinden kaynak aktarımı için yapıldığını ortaya koydu.

Çiftçi düşük fiyata ürün satıyor, şirket zararını da finanse ediyor

Sermaye aktarımı, üreticilerin alım fiyatlarına yönelik eleştirilerin sürdüğü bir dönemde gerçekleşmesi de dikkat çekti. TMO, 2026 yılı arpa alım fiyatını 12 bin 750 lira olarak açıklarken, Tarım Kredi'nin çiftçi ortaklarından 11 bin 500 liradan arpa alımı yapması tepkilere neden olmuştu.

Bu tablo, çiftçi ortaklar açısından dikkat çekici bir çelişkiyi ortaya koyuyor. Bir yandan üreticiden piyasa fiyatının altında ürün alımı yapılırken, diğer yandan iştirak şirketlerinde oluşan zararlar yine çiftçilerin ortak olduğu Merkez Birliğinin öz kaynaklarıyla kapatılıyor.

Bu nedenle son sermaye artışı, sadece finansal bir işlem olarak değil, Tarım Kredi'nin iştirak zararlarının sistematik biçimde çiftçi ortakların sermayesiyle finanse edildiği yönündeki tartışmaları da yeniden alevlendirmiş durumda.

Daha fazla bilgi

→Tarım Kredi’nin 'finans dahisi': Zarar eden şirketleri hisse devriyle kurtarıyor!
→Tarım Kredi Marketlerde 4,7 milyar TL’lik dev zarar: Teknik iflastan son anda kurtuldu!

İşte Gübretaş’ta yaşanan sessiz depremin perde arkası ve kulislerde konuşulan çarpıcı iddialar:

Bir Haftada Üç İstifa: Zincirleme Reaksiyon mu?

Gübretaş yönetimi, kısa süre içerisinde üç üst düzey yöneticisinin vedasıyla sarsıldı. İstifa zinciri şu şekilde ilerledi:

-Genel Müdür Aytaç Onkun: İstifaların ilk halkası oldu.

-Yönetim Kurulu Başkan Vekili Yasin Ayaz: Onkun’un ayrılışından sadece 4 gün sonra görevini bıraktı.

-Mali İşler Direktörü Hande Erdoğmuş: Ayaz’dan 3 gün sonra, şirketin mali kalbinin başındaki isim olarak istifa etti.

Bu denli hızlı ve birbirini takip eden istifalar, kurumsal bir yapı içerisinde nadir görülen bir durum olarak yorumlanırken, piyasalarda "operasyon mu yapılıyor?" sorusunu beraberinde getirdi.

Kulislerdeki "Razi" İddiası: İranlı İş İnsanı Devrede mi?

Şirketin merkezinde yaşanan bu depremin nedenine dair ise çok çarpıcı bir iddia öne çıkıyor. Kulislerde konuşulanlara göre; Gübretaş’ın İran’daki devasa iştiraki Razi Petrochemical ile ilgili karmaşık bir süreç yaşanıyor.

İddiaya göre, ismi gizli tutulan güçlü bir İranlı iş insanı Razi’yi bünyesine katmak istiyor. Ancak bu satın alma veya ortaklık sürecinin yönetimi, takibi ve stratejik kararların alınması noktasında şirket yönetimi ile ilgili ciddi "görüş ayrılıkları" yaşandığı konuşuluyor.

Öne çıkan iddialar şu yönde:

Süreç Yönetimi: Razi'nin satışı veya yönetimi konusundaki süreçlerin istendiği gibi ilerlemediği ve operasyonel hatalar yapıldığı düşünülüyor.

"Bilet Kesme" Operasyonu: Yukarıda ismi geçen üç yöneticinin, bu kritik süreçteki tutumları veya sürecin takibinde yaşanan aksaklıklar nedeniyle "bileti kesilenler" listesine girdiği iddia ediliyor.

[youtube-video]https://www.youtube.com/shorts/j33JdIdIxgg[/youtube-video]

"Kıymetli" Personelin Skandal Tavırları!

Tarım Kredi Kooperatifleri Genel Müdürü Hüseyin Aydın’a yakınlığıyla bilinen ve kurum içinde "kıymetli" bir isim olarak konumlandırılan Temel’in, toplumsal nezaketten uzak, şiddet eğilimi gösteren ve hakaret içeren tavırları büyük tepki çekti. Bir kamu kurumunu veya kamu yararı güden büyük bir işletmeyi temsil eden bir personelin, sokak ortasında sergilediği bu agresif tutum, "Kurumsal temsil kabiliyeti bu kadar mı zayıf?" eleştirilerine yol açtı.

Tarım Kredi'den Açıklama Bekleniyor

Milyonlarca vatandaşa hizmet veren Tarım Kredi Marketleri'nin temsilcisi konumundaki bir ismin, toplumsal barışı zedeleyen bu tür bir şiddet eğilimi içerisine girmesi, kurumun insan kaynakları politikalarını ve personel seçimindeki kriterleri de tartışmaya açtı.

Şimdi gözler Tarım Kredi yönetimine çevrildi:

-Genel Müdür Hüseyin Aydın, "kıymetli" personeli hakkında bir disiplin süreci başlatacak mı?

-Kurumsal kimliği zedeleyen bu tavırlara karşı resmi bir açıklama yapılacak mı?

-Trafikte şiddet ve küfür, Tarım Kredi’nin hizmet anlayışıyla örtüşüyor mu?

Türkiye’nin en büyük çiftçi kuruluşu olan Tarım Kredi Kooperatifleri’nde, bayramlaşma programında günde gelen "genel müdürlük süresi" polemiği, bürokrasi kulislerinin en çok konuştuğu konu haline geldi. Yazar Hasan Yakup Cangüven, bu tartışmalı çıkışı "sıradan bir bayram sohbetinden öte, derin anlamlar barındıran bir güç gösterisi" olarak tanımladı.

Burada en uzun süre görev yapan genel müdür kim?

Hüseyin Aydın, bayramlaşma programında personele dönerek, "Burada en uzun süre görev yapan genel müdür kim?" sorusunu yöneltip, "Bedrettin Yıldırım" cevabını almış ve devamında; "Ben de Bedrettin Yıldırım’ın rekorunu egale edip, en az 7 ile 10 yıl buradayım" sözleriyle cevap vermişti.

Antalya Son Haber'de; 'Hüseyin Aydın mı Bedrettin Yıldırım mı?' başlıklı bir makale kaleme alan Hasan Yakup Cangüven, "Bir kurumda esas alınması gereken ölçüt, bir yöneticinin o makamda kaç yıl kaldığı mıdır; yoksa görev süresi boyunca ortaya koyduğu liyakat, mali disiplin, yönetsel başarı ve üretici nezdinde inşa ettiği güven duygusu mudur?"

"Nicelik mi, Nitelik mi?"

Yönetimin "niceliksel ego yarışı" yerine "niteliksel performans" kriterlerine dönmesi gerektiğinin altını çizen Cangüven, bu durumu vizyon, iştirakler ve personel üzerindeki etkisi yönünden değerlendirdi.

Vizyon Sorgusu: "Aydın’ın 7-10 yıl vurgusu, kurumu uzun vadeli bir iradeyle yönetme kararlılığı mı; yoksa değişen siyasi konjonktürde koltuğu sağlama alma çabası mı?"

İştirakler ve Kara Delikler: "İştirakler kendi ayakları üzerinde duruyor mu, yoksa ana kurumun kaynaklarını yutan birer kara delik haline mi geldi? Başarı, koltukta oturanın süresiyle değil, çiftçiye sağlanan bu somut katkılarla ölçülür."

Personel Üzerindeki Etki: Cangüven, bu söylemin kurum içinde bir "güç haritası" olarak okunduğunu, özellikle değişim bekleyen personel üzerinde "mevcut düzene itiraz etmeyin" mesajı verilmeye çalışıldığını belirtti.

Cangüven'den "Bedrettin Yıldırım" Vurgusu

Bedrettin Yıldırım'ın yönetim anlayışını hatırlatarak, onun dönemindeki "insan yönetme ahlakına" dikkat çeken Cangüven, "Bedrettin Yıldırım; çalışanını kalabalıklar önünde küçük düşürmeyen, kurumsal iradeyi şahsileştirmeyen ve yönetim kurulunu bir onay merciine indirgemeyen bir anlayışla hareket etti. Bugünün yöneticilerine düşen; makam sürelerini yarıştırmak değil, o makamı bıraktıktan sonra saygıyla yad edilmektir."

Konuyla ilgili çok konuşulacak analizleri içeren Hasan Yakup Cangüven'in 'Hüseyin Aydın mı, Bedrettin Yıldırım mı?' başlıklı makalesinin tamamına buradan ulaşabilirsiniz.

Personel Gideri İçin Haftalık Tatil Modeli

100 milyar liralık ciro hedefine ulaşmak için operasyonel maliyetleri aşağı çekmek isteyen Tarım Kredi Market yönetimi, personel giderlerini düşürmek adına ilginç bir strateji geliştirdi. Edinilen bilgilere göre, cirosu düşük olan ve dönüşümlü çalışacak yeterli personeli bulunmayan yaklaşık 200 markette, haftanın bir günü "tatil" uygulanacak.

Bu kısıtlamanın, marketlerin en hareketli olduğu Cumartesi, Pazar veya Pazartesi günlerini kapsayacak. Yönetimin hesaplamasına göre bu modelle hem personel gideri minimize edilecek hem de verimlilik artırılacak.

Zarardan Kara Geçiş: Mümkün mü?

Uzmanlar, perakende sektöründe "erişilebilirlik" ve "sürekliliğin" ciro üzerindeki etkisine dikkat çekiyor. Cirosu düşük marketleri bir gün kapatmanın, o mağazaların sadık müşteri kitlesini rakip zincir marketlere kaydırabileceği ve orta vadede hedeflenen ciro artışının aksine, pazar payı kaybına yol açabileceği belirtiliyor.

Hedef 100 Milyar TL Ciro

2025 yılındaki mali tabloyu düzeltmek için merkez birlikten sermaye transferi alan Tarım Kredi Marketler, 2026 sonunda "kârlı bir şirket" olma vizyonunu taşıyor. Ancak bu hedefe giden yolda, 200 noktada uygulanacak bu "kısıtlı çalışma" modelinin, saha operasyonlarında nasıl bir karşılık bulacağı merak konusu.