Razi Petrokimya Detayı Mevzuatla mı Perdelendi?

Kurumun açıklamasında özellikle 1581 sayılı Kanun’a atıfta bulunularak, yüzde 50’den fazla hisseye sahip olunan iştiraklerin sadece birinden huzur hakkı alınabileceği belirtildi. Ancak bu savunma, Hüseyin Aydın’ın aylık gelirindeki en büyük kalemlerden biri olan Gübrataş'ın İran'daki yatırımı olan Razi Petrokimya'yı kapsamıyor.

Kritik Nokta: Tarım Kredi’nin Razi Petrokimya’daki hissesi yüzde 50’nin altında (%48,8) olduğu için, kurumun yaptığı "yüzde 50 hisse sınırı" savunması bu şirket üzerinden alınan 10 bin Euro’luk huzur hakkı iddiasını teknik olarak yalanlamıyor.

"24 Bin Çalışanla Aynı Usul" Savunması

Açıklamada dikkat çeken bir diğer nokta ise, Genel Müdür’ün maaşının diğer 24 bin personelle "aynı usuller" çerçevesinde belirlendiği vurgusu oldu. Rakam paylaşmaktan kaçınan yönetimin, "usul birliği" üzerinden personelle genel müdür maaşını aynı kefeye koyan bir algı yürütmesi, tarım kulislerinde "şeffaflıktan uzak bir savunma" olarak yorumlandı.

Rakam Var, Yalanlama Yok!

Haberimizde yer alan 1,5 milyon TL’lik toplam gelir kalemlerine (maaş, ikramiye, teşvik primi, Razi huzur hakkı) dair kalem kalem bir reddediş gelmemesi dikkat çekti. Kurum, "gerçek dışı tutarlar" ifadesini kullansa da;

• Hüseyin Aydın’ın net maaşı nedir?
• Razi Petrokimya’dan ne kadar huzur hakkı ücreti alıyor? sorularına açıklık getirmedi.

Fuat Uğur Paylaşımı ve "Görünmez" Müdahaleler

Gazeteci Fuat Uğur’un sosyal medya paylaşımının ardından devreye giren "aracıların" paylaşımı kaldırtmasıyla başlayan süreç, kurumun bu "resmi" açıklamasıyla yeni bir boyut kazandı. Çiftçinin yüksek girdi maliyetleri altında ezildiği bir dönemde, genel müdürlük makamının gelirine dair yapılan bu "teknik" açıklamanın kamuoyunu ne kadar tatmin edeceği ise merak konusu.

ZİNCİRLEME HABER: Tarım Kredi’de Neler Oluyor?

• Tarım Kredi’den Topu Taca Atan Açıklama: Maaş Saklandı, Kanun Maddesi Paylaşıldı!
• Tarım Kredi’de 'huzur' var, personelde sabır yok! Genel Müdüre yüzde 51 zam, çalışana 'sıfır' artış
• Hüseyin Aydın aylık gelirini neden açıklayamadı?

"Doğru mu Değil mi? Bu Kadar Basit!"

Gazeteci Fuat Uğur, sosyal medya hesabından Tarım Kredi Genel Müdürü Hüseyin Aydın’ın aylık gelir kalemlerini paylaşarak, “Bu doğru mu?” sorusunu yöneltti. Paylaşımın kısa sürede yoğun etkileşim alması üzerine, Aydın’ın doğrudan açıklama yapmak yerine "hatırını kıramayacağı kişileri" araya sokarak paylaşımın kaldırılmasını istediğini belirten Uğur, şu ifadelerle tepki gösterdi:

“Yaptığı en hafif deyimiyle ayıp; gerçeği saklamak için kaçmak ve baskı yapma girişimi. Oysa yol yordam belli; telefonumu bulup aramak ve açıklama yapmak. Doğru mu değil mi? 1,5 milyon lira maaş alıyor musunuz, almıyor musunuz? Bu kadar basit.”

Uğur, bu sert eleştirisinin ardından her iki paylaşımını da kısa bir süre sonra sildi.

Süreç Nasıl Gelişti?

Tarım Kredi Kooperatifleri’nde çalışan binlerce personel, Genel Müdür Hüseyin Aydın’ın düşük zam yaklaşımı nedeniyle toplu sözleşme imzalanamadığı için 4 aydır zamsız maaş alırken; Aydın’ın Tarım Kredi Holding’den aldığı huzur hakkı ücretine %51 oranında artış yapılmıştı. Tarımdan Haber’in “Tarım Kredi’de huzur var, personelde sabır yok!” başlığıyla gündeme getirdiği bu çelişki, Hüseyin Aydın’ın toplam aylık gelirini de tartışmaya açmıştı.

Söz konusu haberde, Hüseyin Aydın’ın; Merkez Birliği’nden aldığı maaş, ikramiye ve harcırahların yanı sıra, Razi Petrokimya’dan aylık 10 bin Euro ve Tarım Kredi Holding’den aylık 155 bin TL huzur hakkı ile birlikte toplam aylık gelirinin 1,5 milyon TL’yi bulduğu kamuoyu ile paylaşılmıştı.

Bu verilerin ardından gazeteci Fuat Uğur, sosyal medya hesabından şu paylaşımı yapmıştı:

“Bu doğru mudur? Tarımdan Haber adlı haber sitesinden Tarım Kredi Kooperatifleri Genel Müdürü Hüseyin Aydın’ın maaşı 1,5 milyon liraya geliyormuş. Geçen yılı birkaç milyar liralık zararla kapatan kurumun Aydın’ın maaşına ilave olarak 155 bin lira huzur hakkı aldığı bildiriliyor. Dahası da var iddialara göre; Merkez Birliği maaşı, ikramiyeler, teşvikler ve Razi şirketinden aylık 10 bin Euro huzur hakkı. Tüm kalemler toplandığında Aydın’ın aylık gelirinin 1,5 milyon TL seviyesine ulaştığı tahmin ediliyor.”

Kısa sürede büyük etkileşim alan bu paylaşımın ardından Fuat Uğur, tweetini sileceğini duyurarak gerekçesini şu sözlerle açıkladı:

“Hüseyin Aydın ‘1,5 milyon lira maaş aldığı doğru mudur?’ soruma cevap vermek yerine araya birçok kişiyi sokarak bu tweeti kaldırmamı talep ediyor. Yaptığı en hafif deyimiyle ayıp; gerçeği saklamak için kaçmak ve hatırını kıramayacağım kişiler üzerinden baskı yapma girişimi. Oysa yol yordam belli: Benim telefonumu bulup aramak ve açıklama yapmak. Doğru mu değil mi? 1,5 milyon lira maaş alıyor musunuz, almıyor musunuz? Bu kadar basit.”

Fuat Uğur, bu ikinci açıklamasını da bir süre yayında tuttuktan sonra her iki paylaşımını da sosyal medya hesabından kaldırdı.

İLGİLİ HABER: Tarım Kredi Marketlerde 4,7 milyar TL’lik dev zarar: Teknik iflastan son anda kurtuldu!

Sermaye Tamamen "Buhar" Oldu

Bağımsız denetim raporuna göre şirket, 2024 yılındaki 75,2 milyon TL’lik zararın ardından 2025 yılını da 63,1 milyon TL zararla kapattı. İki yıllık toplam kaybı 138 milyon TL'yi aşan şirketin mali yapısındaki bozulma şu çarpıcı rakamlarla rapora yansıdı:

-Eksi Özkaynak: 2024 sonunda artı 33,8 milyon TL olan özkaynaklar, 2025 sonunda eksi 28,3 milyon TL’ye çakıldı.

-Borç Yükü: Kısa vadeli yükümlülükler, şirketin dönen varlıklarını (grup içi alacaklar hariç) 121,8 milyon TL aştı.

"Kendi Kendine" Milyarlık Ciro Yetmedi

Şirket 1,1 milyar TL’yi aşan hasılatın yüzzde 99,9’unu (1.116.542.103 TL) Tarım Kredi’nin kendi iştirakleri ve ilişkili taraflarından elde ederken, şirketin sadece grup içi ürün transferiyle ayakta tutulmaya çalışıldığı, ancak bu "suni" cironun bile devasa zararı engelleyemediği görüldü.

Dikkat Çeken "Kira" ve "Lisans" Bilmecesi

Raporda "Kilit Denetim Konusu" olarak işaret edilen veriler, çöküşün nedenlerini de deşifre ediyor:

Kiralık İmparatorluk: Şirket varlıklarının %41’i kiralık binalardan oluşurken, toplam borç yükünün %33’ü kira ödemelerinden kaynaklanıyor. Kendi tesisini kurmak yerine yüksek maliyetli kiralama modeline yönelen şirketin, bu yükün altında ezildiği anlaşılıyor.

Faaliyet Belgesi İptal Ediliyor: Raporun en sarsıcı detayı ise 24 Şubat 2026 tarihinde alınan karar oldu. Ticaret Bakanlığı ile yapılan yazışmaların ardından, şirketin ana varlık sebebi olan "Lisanslı Depoculuk Faaliyet Belgesi"nin iptali için işlemler başlatıldı.

İŞTE O KARAR: LİSANSLI DEPOCULUK FAALİYETİNE SON VERİLDİ!

"Destek Mektubu" İle Suni Teneffüs

Denetçi raporu, şirketin Türk Ticaret Kanunu’nun (TTK) 376. maddesi uyarınca "borca batık" durumda olduğunu net bir dille ifade etti. Şirketin kağıt üzerinde "işletmenin sürekliliği" ilkesine göre raporlanabilmesi ise ancak ana kuruluş olan Tarım Kredi Merkez Birliği’nin verdiği "Destek Mektubu" sayesinde mümkün oldu. Merkez Birliği, zarar eden şirketi en az bir yıl daha finanse edeceğine dair taahhütname vererek teknik iflasın hukuki sonuçlarını şimdilik perdeledi.

Analiz Notu: Bu veriler, Tarım Kredi’nin stratejik bir alan olan lisanslı depoculukta operasyonel olarak havlu attığını gösteriyor. 1,1 milyar liralık cironun neredeyse tamamının grup içinden gelmesine rağmen, şirketin özkaynaklarını eritip lisans iptali aşamasına gelmesi, yönetimsel ve finansal planlama hatalarının boyutunu gözler önüne seriyor.

BİLANÇODA DİKKAT ÇEKEN RAKAMLAR

1 Milyarlık Ciro, 19 Milyonluk Brüt Kâr!

Şirketin hasılatı bir önceki yıla göre 10 kat artarak 1,1 milyar TL’ye ulaşmasına rağmen, brüt karın 19 milyon TL seviyesinde çakılı kalması dikkat çekti. Satışların maliyetindeki devasa artış, "Şirket kar için değil, sadece operasyonel yük taşımak için mi çalıştırılıyor?" sorusunu gündeme getirdi.

Sermaye Zarara Dayanamadı

Enflasyon düzeltmesiyle elde edilen 367 milyon TL’lik sermaye farkı bile birikmiş zararları kapatmaya yetmedi. Şirketin geçmiş yıl zararları ile dönem zararı toplamı 420 milyon TL’yi aşarak sermayeyi tamamen yuttu.

İlişkili Taraflardan 58 Milyonluk Can Suyu

Bilançoda ilk kez görülen "İlişkili taraflara 58,5 milyon TL borç" kalemi, ana kuruluş Tarım Kredi’nin batık iştiraki yüzdürmek için nakit transferi yaptığını tescilledi.

Bu rakamlar, neden "Lisans İptali" kararı alındığını açıklıyor. Bu maliyet yapısı ve bu borç yüküyle lisanslı depoculuk gibi teknik şartları (sermaye yeterliliği gibi) ağır olan bir işi sürdürmek imkansız hale gelmiş. Şirket şu an sadece borçları tasfiye etmek için bekletilen bir "hayalet şirket" görünümünde.

İŞTE DİKKAT ÇEKEN BİLANÇO VERİLERİ

Personel Zamsız, Genel Müdür "Huzurlu"

Tarım Kredi bünyesinde kooperatiflerin ve merkez birliğinin kahrını çeken binlerce çalışan, 2026 yılı toplu sözleşmesi imzalanamadığı için 3 aydır eski maaşlarını almaya devam ediyor. Sendika ile yürütülen görüşmelerin Hüseyin Aydın’ın "düşük zam" dayatması nedeniyle tıkandığı iddia edilirken, Aydın’ın yönetim kurulu başkanı olduğu Tarım Kredi Holding’de kendisine %51 oranında zam yapması dikkat çekti.

Aylık Geliri 1,5 Milyon Lirayı Zorluyor!

Hüseyin Aydın’ın sadece Tarım Kredi Holding’den aldığı 155 bin liralık huzur hakkı, buz dağının sadece görünen kısmı. Aydın’ın toplam gelir tablosu dudak uçuklatıyor:

Merkez Birliği: Maaş + 3 ayda bir ikramiye.

Teşvik ve Harcırah: Yılda bir teşvik primi ve yurt dışı harcırahları.

Razi’den Euro Desteği: Razi şirketinden aylık 10 bin Euro (yaklaşık 350-400 bin TL) huzur hakkı.

Toplam Tahmin: Tüm kalemler toplandığında Aydın’ın aylık gelirinin 1,5 milyon TL seviyesine ulaştığı tahmin ediliyor.

Şirketlere %40, Aydın’a %51 Zam!

Tarım Kredi bünyesindeki diğer şirketlerde yönetim kurulu üyelerinin huzur hakkı ücretlerine yapılan artışlar ortalama %40 ile %42 bandında tutulurken, bizzat Hüseyin Aydın’ın başında olduğu holdingde bu oranın %51’e çıkarılması kurum içindeki "çifte standart" tartışmalarını alevlendirdi.

Haber Analiz: Çiftçinin ortağı olduğu bir kurumda, personelin alın teri "tasarruf" adı altında masada bekletilirken; genel müdürün birden fazla koltuktan aldığı ve asgari ücretin onlarca katına tekabül eden ücretlere "jet zam" yapılması, kurumun sosyal adalet terazisinin bozulduğunu kanıtlıyor. Personel 3 aydır enflasyona ezdirilirken, Hüseyin Aydın’ın "huzuru" yerinde!

TARNET Neden Saf Dışı Bırakıldı?

Tarım Kredi Kooperatifleri bünyesinde uzun yıllardır vergi (GİB) ve sosyal güvenlik primi (SGK) gibi kritik mali yükümlülükler, kurumun öz iştiraki olan Tarım Kredi Teknoloji A.Ş. (TARNET) tarafından geliştirilen yerli yazılımlarla sorunsuz yönetiliyordu. Ancak Genel Müdür Hüseyin Aydın döneminde, TARNET’in sektörel tecrübesi görmezden gelindi. Yazılım hizmetleri, Aydın’ın daha önce Yönetim Kurulu Üyeliği yaptığı Turkcell firmasına devredildi.

Sistemsel Çöküş: Entegrasyon Sağlanamadı

Kooperatiflerden gelen geri bildirimler, Turkcell tarafından devreye alınan sistemin tam bir "operasyonel zafiyet" olduğunu ortaya koyuyor. Tespit edilen temel sorunlar şunlar:

Entegrasyon Krizi: Yeni yazılım, GİB ve SGK sistemleriyle uyum sağlayamadı.

Ödeme Gecikmeleri: Ay sonu yoğunluğunda sistemin yanıt vermemesi nedeniyle yasal sürede yapılması gereken ödemeler gerçekleştirilemiyor.

Manuel Müdahale ve Hata: TARNET döneminde otomatikleşen süreçler yeni sistemde "manuel" hale geldi; hatalı hesaplamalar ve yanlış beyannameler havada uçuşuyor.

Fatura Çiftçinin Öz Kaynağından: 30 Milyon TL’yi Aşan Ceza!

Bu basiretsiz kararın maliyeti, doğrudan kooperatiflerin ve dolaylı olarak çiftçinin cebinden çıkıyor.

Mali Cezalar: Zamanında yapılamayan ödemeler nedeniyle Maliye Bakanlığı ve SGK, her ay düzenli olarak gecikme zammı ve idari para cezası kesiyor.

Devasa Zarar: Kurum içinden gelen iddialara göre, biriken cezaların toplam tutarı 30 milyon Türk Lirası’nı geçmiş durumda.

İtibar Kaybı: Türkiye’nin en köklü çiftçi kuruluşu, devlet kurumları nezdinde "yükümlülüklerini yerine getiremeyen kurum" imajına büründürüldü.

"Basiretli Tüccar" İlkesi Nerede?

Kendi teknoloji şirketi (TARNET) dururken, mali süreçler konusunda yetkinliği tartışmalı bir dış tedarikçiye (Turkcell) bu denli kritik bir görevin verilmesi, kamuoyunda "Hüseyin Aydın’ın eski görev yerlerine ayrıcalık mı tanınıyor?" sorusunu gündeme getirdi. Aradan geçen uzun süreye rağmen sistemin hala "oturtulamamış" olması, projenin planlama aşamasındaki zafiyeti açıkça ilan ediyor.

Sorumlular Hakkında Soruşturma Çağrısı

Oluşan milyonlarca liralık kamu zararının sorumluluğunun, bu kararı alan ve denetim görevini yerine getirmeyen yönetim kademesinde olduğu vurgulanıyor. Çiftçinin alın teriyle oluşan öz kaynakların, yazılım hataları ve gecikme cezalarıyla erimesine neden olan bu süreç hakkında acilen idari ve adli soruşturma başlatılması talep ediliyor.

7 Milyon Dolarlık VBT Skandalı Unutulmadı!

Aslında Tarım Kredi Kooperatifleri’ndeki bu yazılım kaosu ve kurum dışı firmalara tanınan imtiyazlar yeni bir tablo değil. Kurumun öz iştiraki olan TARNET'in adım adım işlevsizleştirilmesiyle başlayan bu süreç, hatırlanacağı üzere [Tarım Kredi’de akçeli işler: 7 milyon dolarlık otomasyon krizi] haberimizle Türkiye gündemine oturmuştu.

Şok Zarar: İki Yılda 3,2 Milyar TL Buhar Oldu!

Şirketin gelir tablosuna göre zarar kronik hale gelmiş durumda. 2024 yılında 1,9 milyar TL zarar açıklayan şirket, 2025 yılını da 1.302.861.851 TL net zararla kapattı. Şirketin cirosu ise bir önceki yıla göre %23 düşerek 4,8 milyar TL seviyesine geriledi.

Özkaynaklar Eksiye Düştü: Teknik İflas Kapıda

Raporun en can alıcı noktası, şirketin özkaynaklarındaki erime oldu. 2024 sonunda 606 milyon TL "artıda" olan özkaynaklar, 2025 sonunda eksi 510.371.661 TL’ye düştü.

Kritik Uyarı: Denetçiler, Türk Ticaret Kanunu’nun (TTK) 376. maddesine atıfta bulunarak; şirketin varlıklarının borçlarını karşılayamadığını ve yönetimin acil önlem alması gerektiğini resmen raporladı.

Borç Sarmalı: Faiz Giderleri Patladı

Şirketin kısa vadeli borçları sadece bir yılda %73 artarak 7,5 milyar TL'ye ulaştı. Özellikle banka borçlarındaki %573'lük artış, şirketin tamamen krediyle döndüğünü gösteriyor.

Finansman Gideri: Şirket 2025 yılında tam 1,45 milyar TL finansman (faiz) gideri ödedi. Yani şirket, ettiği zarardan daha fazlasını bankalara faiz olarak verdi.

Nakit Bitti, Stoklar Şişti

Şirketin kasasındaki nakit varlığı %85 eriyerek 19,8 milyon TL’ye kadar düştü. Buna karşılık, nakde çevrilmeyi bekleyen stokların değeri 3,9 milyar TL'ye ulaştı. Likidite krizindeki şirket, elindeki malı nakde çeviremediği her gün daha fazla faiz yükü altında eziliyor.

BİLANÇONUN RÖNTGENİ: ÖZKAYNAKLAR NASIL ERİDİ, KASA NASIL BOŞALDI?

ZARARIN AYAK SESLERİ: KAYIP YAĞLAR VE ŞAİBELİ ALIMLAR!

Tarım Kredi Yağ Sanayi’nin 2025 yılındaki 1,3 milyar TL’lik dev zararı, aslında bir önceki yıl yaşanan ve sektörde "skandal" olarak nitelendirilen olayların devamı niteliğinde. Hatırlanacağı üzere şirket, 2024 yılında Oruçoğlu Yağ Fabrikası’nı icradan 604 milyon liraya satın almış, ancak bu alım "muvazaalı" olduğu iddialarıyla uzun süre tartışılmıştı.

7.500 Ton Ham Yağ "Buhar" Olmuştu!

Şirketin mali yapısındaki ilk büyük delik, Oruçoğlu alımı öncesinde yaşanan "kayıp yağ" skandallarıyla açılmıştı. Dönemin verilerine göre;

Şirketin kendi depolarındaki 2.500 ton ham yağ esrarengiz bir şekilde kaybolurken,

Konya’daki Zade Yağları’nda fason üretim yaptırılan 5.000 ton ham yağın çalındığı ortaya çıkmıştı.

Toplamda 7.500 ton ham yağın buharlaşmasıyla oluşan devasa zarar, 2024 yılı bilançosunda gizlenememiş ve bugünkü borç bataklığının temellerini atmıştı.

HAFIZA TAZELEYELİM

• Tarım Kredi’de şimdi de yağ skandalı! 2500 ton ham yağ kayıp!
• Tarım Kredi’de ikinci kayıp yağ skandalı! Zade Yağları'nda 5 bin ton yağ kayıp oldu!
• Tarım Kredi Genel Müdüründen kaybolan 5 bin ton yağla ilgili skandal savunma: Dolandırıldık ama kurtardık!
• Tarım Kredi’de kaybolan 2500 ton ham yağla ilgili skandal gelişme! Oruçoğlu Yağ Fabrikası icraya verildi!
• Oruçoğlu Yağ Fabrikasında 600 milyon liralık muvazaalı satış! Çiftçi böyle soyuluyor!

9 MİLYARLIK KAR VAR, ZAM YOK!

Sözcü Gazetesinden Deniz Ayhan'ın haberine göre, geçtiğimiz yıl tam 9 milyar 32 milyon TL net kar elde ederek rekor kıran Söğüt Altın Madeni yönetimi ile işçiler arasındaki ipler tamamen koptu. Genel Maden-İş Sendikası çatısı altında örgütlenen 500 maden işçisi, artan enflasyon ve hayat pahalılığı karşısında yüzde 40 zam talep etti. Ancak yönetimin bu talebe "kayıtsız" kalması bardağı taşıran son damla oldu.

BAYRAM SONRASI "UYARI EYLEMLERİ" BAŞLIYOR

Sendika cephesinden gelen açıklama net: "Sabrımız tükendi!" Bayram tatilinin hemen ardından maden sahasında geniş kapsamlı uyarı eylemlerinin başlayacağı duyuruldu. Eğer yönetim geri adım atmazsa, Türkiye’nin en önemli altın rezervlerinden birine sahip olan madende üretimin tamamen durması gündemde.

GÜBRETAŞ'TA GREV 140 GÜN SÜRMÜŞTÜ!

Bilindiği üzere geçtiğimiz aylarda Gübretaş işçisi de çok düşük ücret artışı karşısında greve çıkmış ve bu grev 140 gün sürmüştü. Grev sürecinde, Gübretaş'ta gübre üretimi dururken, işçi ile anlaşmaya yanaşmayan yönetim grev sürecinde Cengiz Holding'den 10 bin ton gübre aldığına yönelik iddialar kamuoyunda uzun süre tartışma konusu olmuştu.

Tarım Kredi'de ilk perde değil: Gübretaş grevinde neler yaşanmıştı? Tıklayın ve okuyun...

1) Gübretaş’ta çifte standart: Yandaşa ihalesiz milyonlar, işçiye enflasyon altı zam!

2) Gübretaş grev nedeniyle üretimi durdurdu, Mehmet Cengiz’in fabrikasından 10 bin ton gübre aldı!

3) Altın geliriyle 'Para Basıyor', işçi 132 gündür sokakta!

4) Gübretaş grevi, Hüseyin Aydın’ın Cumhurbaşkanı Erdoğan ile görüşmesinin ardından sona erdi

Genel Maden İşçileri Sendikası (GMİS)'ten yapılan açıklamada şunlar kaydedildi:

"Gübretaş Maden Yatırımları Söğüt Altın Madeni ile Sendikamız arasındaki 1. dönem toplu iş sözleşmesi’nde 86 madde içerisinden 67 maddede anlaşma sağlanmış, diğer maddelerde anlaşma sağlanamamıştır. Yasal görüşme süresinin tamamlanmasıyla birlikte arabuluculuk süreci başlamıştır. Ancak arabuluculuk sürecinde de işveren ile anlaşma sağlanamamış ve 12 Mart 2026 tarihi itibariyle bu sürede sona ermiştir. Gelinen noktada Sendikamız yasaya göre grev hakkını 2 aylık süreç içerisinde kullanmak zorundadır.

EKONOMİK KRİZİN BEDELİNİ İŞÇİ ÖDEMEMELİ

Sendikamız, işçilerimizin daha iyi şartlarda çalışması için, ailelerine daha iyi yaşam standartları sunmaları amacıyla emeklerinin karşılığı olan bir ücrette anlaşılması için mücadele etmektedir. Derdimiz işçimizin alın teridir. Ülkemizde yaşanan ekonomik sıkıntılarla birlikte geçim derdi bu kadar büyümüş iken üyelerimiz için sunulan zam dönemlerini ve zam tekliflerini kabul etmemiz mümkün değildir. Ekonomik sıkıntıların sonucunu işçi sınıfı çekmemelidir. Alın teri kutsaldır. Her işveren alın terine değer veren bir ücret politikasını çalışanlarına sunmalıdır. Bizler, her zaman üyelerinin hak ve menfaatlerini ön planda tutarak mücadele veren sendikayız. Gübretaş Maden Yatırımları Söğüt Altın Madeni yetkililerini, işçilerimizin haklı taleplerini kabul etmeye bir kez daha davet ediyoruz."

Krizin Anatomisi: Neler Oluyor?

Kurum: Tarım Kredi Holding / Söğüt Altın Madeni.

Maddi Durum: Maden geçen yıl tam 9 milyar 32 milyon TL kar açıkladı.

Talep: Genel Maden-İş Sendikası üyesi 500 işçinin %40 zam isteği.

Sonuç: Yönetim talebi reddetti, bayram sonrası "Uyarı Eylemleri" başlıyor.

Kariyeri ve Tarım Kredi Dönemi

Bankacılık sektöründeki uzun kariyerinin ardından Tarım Kredi’nin başına geçen Aydın, kurumu bir banka disipliniyle yönetme iddiasında bulunsa da, görev süresi boyunca birçok "akçeli iş" ve "usulsüzlük" iddiasıyla gündeme gelmiştir.

Bir Zamanlar "Çiftçi Kuruluşu Değil" Denilen Kurumun Başına Geçmek

Hüseyin Aydın’ın yönetim anlayışındaki en keskin viraj, kuşkusuz Ziraat Bankası döneminde Tarım Kredi Kooperatifleri’ne bakış açısıdır. O dönemde, çiftçilerin yükselen faiz yükü ve [Tarım Kredi ortaklarına yönelik kanunsuz faiz çıkmazı] haberlerimize konu olan mağduriyetlere karşılık; Aydın yönetimindeki Ziraat Bankası, kuruma sağlanan kaynağın "ticari kredi" statüsünde kalmasını savunmuştu. Bu savunmanın temelinde ise şaşırtıcı bir iddia yatıyordu: "Tarım Kredi çiftçi kuruluşu değildir!"

Geçmişte yüksek faizli kredi kullandırılmasına gerekçe gösterilen bu "çiftçi kuruluşu değil" beyanı, bugün kurumun öz kaynaklarını ve çiftçi aidiyetini savunan söylemlerle büyük bir tenakuz oluşturmaktadır. Bu durum, [Türk tarım yönetimi ve bürokrasisi] içerisindeki makamların, kurumsal kimlik tanımlarını nasıl kişisel ve dönemsel çıkarlara göre değiştirebildiğinin en somut örneği olarak kayıtlara geçmiştir.

Tartışmalı Kararlar ve Finansal Dosyalar

Kömür Satışı Yasağı ve Gelir Kaybı

Aydın’ın göreve geldikten sonra aldığı en radikal kararlardan biri, kooperatiflerin kar getiren en önemli kalemlerinden olan perakende kömür satışını yasaklamasıdır. Tarım Kredi Genel Müdürü Hüseyin Aydın'ın kömür çelişkisi! 200 milyon lira gelir getiren kömür satışı yasaklandı! haberiyle ortaya çıkan bu tabloda, 200 milyon TL'lik net karın tek bir talimatla sonlandırılması, kurumun finansal geleceğine dair eleştirileri beraberinde getirmiştir.

Finansal Öngörüsüzlük ve Zarar İddiaları

Yönetimsel hatalar ve piyasa okuma eksikliği nedeniyle kurumun büyük zararlara uğradığı iddia edilmiştir. Tarım Kredi Genel Müdürünün ‘Finansal Öngörüsüzlüğü' 2.5 ayda 1.1 milyar lira kaybettirdi! başlıklı raporlar, Aydın’ın bankacılık geçmişine rağmen öngörüsüz Hektaş hisse satışı, çiftçi kuruluşuna ağır bir darbe vurmuştur.

İştirakler ve "Yemleme" Dosyaları

Aydın dönemi, iştirakler üzerinden yapılan ihalesiz ve yüksek tutarlı alımlarla anılmaktadır. Özellikle tefrişat ve mefruşat harcamaları mercek altına alınmıştır:

Mefruşat Skandalı: Hüseyin Aydın yem dosyası 2! İhalesiz 600 milyon liralık mefruşat ve tefrişat alımında kimler yemlendi? haberi, kurumun idari binaları için harcanan fahiş tutarları deşifre etmiştir.

Gizemli Firma: Tarım Kredi’de kim bu gizemli firma? Tefrişat ve mefruşata 600 milyon lira! başlığıyla duyurulan olayda, bu ihalelerin hangi kriterlere göre verildiği tartışma konusu olmuştur.

YDA Skandalı: Çiftçiye 1, YDA'ya 9 Pay

Söğütözü’ndeki lüks plazalarla ilgili mahkeme süreci devam ederken Hüseyin Aydın’ın YDA lehine verdiği muvafakatname, Çiftçiye 1, YDA'ya 9 pay! Çiftçinin arazisinden lüks plazalara bir vurgunun hikayesi! başlığıyla duyurulmuş ve çiftçi malının nasıl pay edildiği tartışılmıştır.

Gübretaş Bina Satışı ve Şeffaflık Sorunu

Çiftçiden ve yatırımcıdan mal mı kaçırılıyor? Gübretaş’ın 5 katlı binası kime satıldı? ve Gübretaş’ın 5 katlı bina satışı KAP’a neden bildirilmedi? haberleri, borsaya kote bir şirketin varlık satışlarının gizlenmesi nedeniyle "kanunsuzluk" iddialarını gündeme taşımıştır.

Yönetim ve Personel Politikaları

Gizli Zam ve İşten Çıkarmalar

Gübre fiyatlarına gizli zam yapılırken, bu zammın basında haber olmasından dolayı bir personel sorumlu tutularak işten çıkarılması dikkat çekmişti. Tarım Kredi Genel Müdürü Aydın gübreye yaptığı gizli zammı basına verdiği gerekçesiyle personelin işine son verdi! haberiyle, çiftçiye yansıyan zamların gizlenmeye çalışıldığını doğrulamıştır. Benzer şekilde, Tarım Kredi’de kırmızı alarm! Zirai ilaç stokunun haber olması krize neden oldu! vakası kurumdaki bilgi akışının baskılanmaya çalışıldığını göstermiştir.

Servet Bildirimi Tartışması

Aydın’ın bakanlık denetiminden kaçındığına dair iddialar, Tarım Kredi Genel Müdürü Hüseyin Aydın kanunsuz genelge ile servet bildirimini Tarım Bakanlığından kaçırdı! başlığıyla haberleştirilmiş, bu durum devlet bürokrasisinde ciddi bir kriz olarak nitelendirilmiştir.

Sermaye Piyasası Kuralları ve Razi Satış Skandalı

Hüseyin Aydın yönetimindeki Gübretaş’ın, İran’daki dev yatırımı Razi Petrokimya hisselerinin sessiz sedasız devredildiğine yönelik iddialar, gündemde çok tartışılmıştır.

SPK mevzuatı rafa mı kalktı? Gübretaş’tan milyarlık satışa dair tek satır açıklama yok! haberiyle, halka açık bir şirket olan Gübretaş’ın milyarlık devir işlemi ile ilgili Kamuyu Aydınlatma Platformu’na (KAP) bir bildirim yapılmadan Razi Petrokimya'nın Fertex Holding bünyesinde görülmesi dikkat çekmişti.

Haberimizin hemen ardından alıcı firmanın (Fertex Holding) internet sitesinde Razi Petrokimya’yı iştirak listesinden hızla silmesi, Gübretaş’ın sakladığı milyarlık satış, alıcı Holding’in internet sitesindeki panik değişikliğiyle teyit edildi! başlığıyla belgeli bir şekilde ifşa edilmiştir.

Kamuoyunda büyük yankı uyandıran bu haberlerin ardından, milyarlık satış işleminin iptal edilmesi dikkat çekmiştir. Satışın, skandalın deşifre edildiği haber serisinin hemen ardından durdurulması, Aydın yönetiminin yatırımcıdan ve kamuoyundan bilgi sakladığına dair eleştirileri kuvvetlendirmiştir.

Skandallar ve Kayıp Varlıklar

Yağ Skandalı: Kurum bünyesindeki devasa stokların yönetilemediği, Tarım Kredi’de şimdi de yağ skandalı! 2500 ton ham yağ kayıp! haberiyle belgelenmiştir.

Araç Kiralama: Aile ilişkilerinin işe karıştırıldığı iddiası, Tarım Kredi'de Hüseyin Aydın’ın oğlunun ilişkili olduğu şirketten araç kiralanmış! haberiyle kamuoyuna duyurulmuştur.

Kar Transferleri: Tarım Kredi'den Oyak'a 2.3 milyar liralık kar transferini belgeleyen şok tablo! haberi, öngörüsüz hisse satışıyla kurum kaynaklarının nasıl başka şirketlere aktarıldığı iddiasını güçlendirmiştir.

Üretim ve Çiftçi İlişkileri

Aydın dönemi, "algı yönetimi" ile "gerçek rakamlar" arasındaki farkın açıldığı bir dönem olarak eleştirilmektedir. Çiftçinin beklediği rapor 6 ay sonra yayınlandı! Tarım Kredi hızla çiftçiden uzaklaşıyor! ve Çiftçinin 2024 raporu yok, şirketler üzerinden algı oluşturuluyor haberleri, kurumun asli görevinden saptığını vurgulamaktadır.

Liyakat Tartışmaları ve "15-20 Doğum" Vakası

Hüseyin Aydın, hayvancılık yatırımlarını anlatırken bir sığırın yılda 15-20 kez doğum yapabileceğini iddia ederek liyakat tartışmalarının sembolü olmuştur. Genel Müdürden sığırcılıkta büyük yatırım! Bir sığır yılda 15-20 doğum yapabilecek! haberi, teknik yetersizliğin en üst düzeyde itirafı olarak hafızalara kazınmıştır. Bu açıklamanın ardından gelen Bir ineğe yılda 15-20 doğum yaptıracak genel müdür Tarım ve Gıda Politikalar Kurulu üyeliğine atandı! haberi, bürokrasideki liyakat krizini derinleştirmiştir.

Son Perde: Gübre Krizi ve Görevden Alınma İddiaları

2026 yılı Şubat ayının sonunda İran ile ABD-İsrail savaşının başlar başlamaz gübre satışlarının askıya alınması ve Cumhurbaşkanlığına yanlış bilgi verildiği iddiaları bardağı taşıran son damla olmuştur. Ankara kulisleri çalkalanıyor: Tarım Kredi'de gübre çatlağı ve görevden alınma iddiası! haberi, Hüseyin Aydın döneminin sonuna gelindiğine dair en güçlü sinyal olarak kayıtlara geçmiştir.

ŞİRKETİN KURULUŞ HİKAYESİ

Tarım Kredi Kooperatifleri, Türkiye’deki et fiyatlarını düşürme amacıyla Tarım Kredi et ithalatı için yurt dışında şirket kurdu haberimizle duyurduğumuz adımı attığında, bu durum çiftçi ortakların büyük tepkisini çekmişti. Kendi öz kaynaklarının yerli üretimi desteklemek yerine ithalat odaklı bir yapıya aktarılması, ortaklar arasında ciddi eleştirilere neden olmuştu.

O dönemde Ucuz etle ilgili şok iddia: Tarım Kredi Bosna Hersek'ten ucuz et getirip marketlerde satacak! başlıklı haberimizle gündeme getirdiğimiz bu plan, 'çiftçi kuruluşu neden ithalat yapar?' tartışmalarını alevlendirmişti. Vaat edilen ucuz etin yerli üreticiyi korumak yerine ithalata dayalı bir modelle sunulması, kooperatif ortakları tarafından tepkiyle karşılanmıştı.

Tarım Kredi Kooperatiflerinin iştiraki o dönem Bosna Hersek'ten ithalat yapamadığı için zarar açıklamıştı. TAREKS Hayvancılık’ta şok zarar! Çiftçinin hayvancılık şirketi ithalat yapamayınca zarar etti! Çiftçi kuruluşuna ait şirketin ithalat endeksli politika üretmesi ve ithalat yapılamadığı için zarar açıklaması dikkat çekmişti.

Kur Farkı ve Maliyet Kıskacı

Raporlara göre, Bosna Hersek operasyonunun sonlandırılmasındaki en büyük etken, para birimleri arasındaki dengesizlik ve takas edilebilirliğin zorlaşması oldu. "TMS 21" muhasebe standardı altındaki açıklamalar, Bosna Markı (BAM) ile Türk Lirası arasındaki kur makasının ve yüksek enflasyonun, operasyonu sürdürülemez hale getirdiğini gösteriyor.

İthalat Avantajı Kayboldu mu?

Bir dönem ucuz et ithal etmek amacıyla "stratejik üs" olarak kullanılan Bosna iştiraki, son yıllarda lojistik maliyetler ve Balkanlar'daki canlı hayvan fiyatlarının artmasıyla yük haline geldi.

Tasfiye Kararı 16 Şubat’ta Tescillendi

Dipnotlardaki bilgilere göre, Tareks BH'nin kontrolü ve varlıkları üzerindeki hakimiyet sona erdi. Şirket, 16 Şubat 2026 itibarıyla resmi olarak tasfiye edildi. Bu hamleyle birlikte Tarım Kredi, yurt dışındaki en önemli hayvancılık iştirakinden tamamen çekilmiş oldu.

Kritik Sorular: Yatırımlar Ne Oldu?

· Bosna’da kurulan tesisler ve yapılan yatırımlar hangi bedelle devredildi veya satıldı?

· İştirak tasfiye edilirken ortaya çıkan "kontrol kaybı zararı" bilançonun hangi kalemine gizlendi?

Kurumdan "Belgesiz" Savunması

Bu çıkışın ardından Tarım Kredi Kooperatifleri’nden yazılı bir açıklama geldi. Duyuruda, iddiaların hiçbir somut veri, bilgi veya belgeye dayanmadığı savunularak, yapılan açıklamaların "gerçek dışı konuların tekrarından ibaret olduğu" ileri sürüldü.

Tarımdan Haber Soruyor: Yalanlanmayan Haberler Somut Değil mi?

Tarım Kredi’nin "belgesiz" ve "gerçek dışı" dediği iddiaların merkezinde, Tarımdan Haber’in aylar öncesinden gündeme getirdiği ve kurumun o dönem sükutla karşıladığı şu dosyalar yer alıyor:

1) Nida Kule Bilmecesi: Gübretaş’ın, İstanbul’un kalbi Nida Kule’deki 5 bin metrekarelik öz malı olan ofislerini boşaltıp, Ümraniye’de sanayi bölgesinde kiracı konumuna geçmesi haberleştirilmişti. Kamuoyunda “satış hazırlığı ve peşkeş” tartışmasını gündeme getiren bu taşınma dosyasındaki bilgiler bugüne kadar yalanlanmadı.

HAFIZA TAZELEYİN: Nida Kule'deki 5 bin metrekarelik mülk neden boşaltıldı? İşte o haberin detayları!

2) Grevde "Eti Gübre" Sevkiyatı: Gübretaş fabrikalarında üretim 140 gün boyunca dururken, Tarım Kredi’nin çiftçinin ihtiyacını karşılamak için Mehmet Cengiz’e ait Eti Gübre’den 10 bin ton gübre aldığını haberleştirmiştik. Kurumun "belge yok" dediği bu ticari ilişki de o dönem tekzip edilememişti.

BELGELİ GERÇEK: Mehmet Cengiz'in fabrikasından 10 bin ton gübre aldı!

Arşiv Yalan Söylemiyor!

Tarım Kredi yönetimi bugün Meclis’teki iddiaları “yanlış algı oluşturma çabası” olarak nitelendirse de; kendi öz malını bırakıp kiracı olan, üretim dururken dışarıdan gübre alan yönetim anlayışının somut verileri Tarımdan Haber arşivinde tüm gerçekliğiyle duruyor.

TARNET YÜZDE 1,5 İLE YAPIYORDU, 5M MİLYONLARI GÖTÜRÜYOR

Tarım Kredi Kooperatifleri’nin iştiraki olan ve eski adı Tarnet, yeni adı ise Tarım Kredi Teknoloji olan şirket, aynı zamanda kurumun iştiraklerinde çalıştırılan işçiler için alt taşeronluk hizmeti de yürütüyordu. Genel Müdür Hüseyin Aydın’ın talimatıyla alt taşeronluk işinin büyük bir bölgümü geçtiğimiz yıl Haziran ayında Tarım Kredi Teknoloji'den alınarak, 5M Yer Hizmetleri A.Ş'ye devredilmişti. Mevcut durumda bölge birliklerinde ve bağlı kooperatiflerde yardımcı teknik personel olarak görev yapan 100'e yakın tanker şöförü de Tarım Kredi Teknoloji şirketinden alınarak zorunlu olarak 5M Yer Hizmetleri A.Ş'ye devredilecek.

Tarım Kredi Teknoloji zaten bir "alt işveren" (taşeron) görevi görürken, şoförlerin buradan alınarak 5M şirketine devredilmesi "katmanlı taşeronlaşma" yapısını akla getirirken, özel bir şirkete kaynak aktarımı iddialarını da yeniden gündeme getirdi.

Geçtiğimiz yıl Haziran ayında 5M Yer Hizmetleri A,Ş ile yapılan sözleşme kapsamında şirket elini değmeden her bir personelden aylık 10 bin lira kazanç elde etmişti. Mevcut durumdu bu kazanç daha da artarken, tahminlere göre her ay 10 milyonun üzerinde bir kazanç hiçbir katma değer üretmeyen özel şirketin kasasına "komisyon" olarak girecek.

İLGİLİ HABER: Çiftçi kuruluşunda büyük komisyon oyunu: Tarım Kredi'den 5M’e ayda 10 milyon!

İTİRAZ EDEN TANKER ŞOFÖRLERİ HEMEN İŞTEN ÇIKARILACAK

Tarım Kredi Teknoloji ile yapılan hizmet alım sözleşmesi sonlandırılarak tanker şoförlerinin 5M Yer Hizmetleri A.Ş'ye devredilmek istenmesi, çalışanların tepkisine neden oldu. Ancak bu devire karşı çıkan tanker şoförlerinin iş sözleşmelerinin hemen iptal edilmesi yönünde bir karar alınması da dikkat çekti.

BELGE NE DİYOR? "HİÇBİR HAK TALEP ETMEDİĞİMİ KABUL EDERİM"

Şoförlere imzalatılan muvafakatnamede, işçilerin tüm haklarının Merkez Birliği uhdesinde olduğu belirtilerek geçişe "ikna" edildikleri görülüyor. Belgede yer alan "Devir sebebi ile hiçbir şekilde hak talebinde bulunmadığını kabul, beyan ve taahhüt etmiştir" maddesi, personelin hukuki olarak elinin kolunun bağlandığını da gözler önüne seriyor.

İLGİLİ HABER: Tarım Kredi'de tanker şoförlerinden Hüseyin Aydın'a kadro tepkisi!

CEVAP BEKLEYEN SORULAR

Kendi Şirketin Dururken Neden Özel Şirket? Tarım Kredi’nin Tarım Kredi Teknoloji gibi iştiraki varken, 100 şoför neden 5M şirketine "servis" ediliyor?

Hüseyin Aydın’ın Israrı Neden? Kurum içinden gelen tüm itirazlara rağmen, aylık 10 milyon TL’nin üzerinde bir rant kapısına dönüştürülen bu kararda kimlerin imzası var?

Çiftçinin Hakkı Nerede? Kooperatif marketlerdeki zararlar ve çiftçiye sağlanan kredilerdeki yüksek faizler konuşulurken, özel bir şirkete sadece fatura kestiği için yılda 150 milyon liraya yakın bir ödemenin yapılması vicdanlara sığıyor mu?

4 Milyar TL’lik 'İlave Sermaye Katkısı' Bilançoyu Kurtardı

Şirketin bilançosunda en dikkat çeken kalem, Özkaynaklar grubunda yer alan "Pay Sahiplerinin İlave Sermaye Katkıları" satırı oldu.

Rakam: 4.000.000.000 TL (4 Milyar TL).

Analiz: Bilanço kaleminde Not 15’te yer alan bilgiye göre; Merkez Birliği bu tutarı tescil öncesi "avans" olarak şirkete aktardı.

Kritik Tespit: Eğer bu 4 milyar liralık nakit desteği gelmeseydi, şirketin 4,7 milyar liralık net dönem zararı sebebiyle özkaynakları eksiye düşecek ve şirket hukuken "teknik iflas" sınırına girecekti. Bu hamle, bilançoyu yasal sınırlar içinde tutan bir "can simidi" operasyonu olarak kayıtlara geçti.

Merkez Birliği'nden 6.3 milyar lira aktarılmıştı!

Aslında bilançodaki özkaynaklar grubunda yer alan 4 milyar liralık 'pay sahiplerinin ilave sermaye katkıları' kısmı yanıltmasın. Merkez Birliğinden Tarım Kredi Marketlere aktarılan kaynak 6.3 milyar lira. Bunun 2.3 milyar lirası 2025'in ilk 6 aylık zararın karşılanmasında kullanılmış geri kalan 4 milyar lira ise sermaye artırımında kullanılacak.

Gelir Tablosu Çıkmazda: Sattıkça Zarar Eden Model

Şirketin gelir tablosu, mağazaların kendi maliyetini bile çıkaramadığını ortaya koydu.

Hasılat Kaybı: 2025 yılında reel anlamda ciro 72,2 milyar TL'den 66,3 milyar TL'ye geriledi.

Pazarlama Gideri Brüt Karı Yuttu: Şirket 11,1 milyar TL brüt kar elde etmesine rağmen, mağaza kiraları, personel maaşları ve lojistik gibi Pazarlama Giderleri için 14,8 milyar TL harcadı.

Sonuç: Marketçilik faaliyeti, finansman giderleri hariç tutulduğunda bile 4,3 milyar TL "Esas Faaliyet Zararı" üretti.

Borç Yükü ve Finansman Giderleri

Şirketin borçlanma yapısındaki değişim, nakit sıkışıklığını teyit etti.

Kısa Vadeli Borçlanma: Banka kredileri ve kısa vadeli borçlanmalar bir yılda 1,3 milyar TL’den 4,8 milyar TL’ye fırladı.

Finansman Gideri: Borçlanma maliyeti ve kur farkları nedeniyle şirket tam 6,2 milyar TL finansman gideri yazdı.

Ticari Borçlar: Şirketin piyasaya ve ilişkili taraflara toplam 10,7 milyar TL ticari borcu bulunuyor.

Piyasa yorumu

Bu veriler, Tarım Kredi Marketlerin operasyonel verimlilikten uzak olduğunu ve Merkez Birliği’nden gelen sürekli sermaye enjeksiyonları ile ayakta durduğunu gösteriyor. 66 milyar liralık dev ciroya rağmen 4,7 milyar lira zarar edilmesi, sistemin kendi kaynaklarını tükettiğine işaret ediyor.

Teknik İflastan son anda kurtuldu

Şirketin 31 Aralık 2025 tarihli bilançosuna göre, biriken 4,7 milyar liralık net dönem zararı, mevcut özkaynakları tamamen yutma noktasına getirdi. Türk Ticaret Kanunu'nun 376. maddesi kapsamında 'borca batıklık' veya 'teknik iflas' olarak adlandırılan bu riskli durum, Merkez Birliği'nin tam zamanında (Aralık ayı sonunda) gönderdiği 4 milyar liralık 'sermaye avansı' ile kağıt üzerinde bertaraf edildi. Eğer bu nakit enjeksiyonu olmasaydı, marketlerin özkaynakları eksiye düşecek ve kurum yasal olarak faaliyetlerini sürdüremez hale gelecekti.

"Algı Kampanyası Yalan" Savunması

Darımla yaptığı açıklamada, gübre satışlarının durdurulduğuna yönelik iddiaları sert bir dille yalanlayarak, "Son dönemde özellikle savaştan sonra gübre satışlarının durdurulduğuna yönelik yürütülen algı kampanyası tamamen yalan ve gerçek dışıdır" ifadelerini kullandı. Ancak bu açıklama, sahadaki çiftçinin yaşadığı tedarik sıkıntısı ve fiyat artışları karşısında inandırıcı bulunmadı.

'Sen Yaşıyor Muydun?' Tepkisi

Kurumda çiftçi aleyhine gelişen hiçbir olayda bugüne kadar sesi çıkmayan Darımla’nın bu hamlesi, teşkilat içinde "Sen yaşıyor muydun?" tepkilerine neden oldu. Kamuoyunda, Darımla’nın bu açıklamasının asıl amacının çiftçiyi bilgilendirmek değil, koltuğu sallantıda olan Genel Müdür Hüseyin Aydın’ı kurtarmak olduğu yorumları yapıldı.

Açıklama Trafiği 'Trajikomik' Bir Hal Aldı

Krizin başından bu yana sorumluluk alması gereken isimlerin geri planda kalması dikkat çekiyor. Kooperatiflerdeki gübre satışıyla doğrudan ilgisi olmayan Gübretaş Genel Müdürü Aytaç Onkun’un ardından Adem Darımla’nın konuşması, yönetimdeki karmaşayı gözler önüne serdi.

Sektör paydaşları, asıl muhataplar olan Hüseyin Aydın ve Genel Müdür Yardımcısı Okan Ateş dururken, Darımla ve Onkun'un "siper olma" çabasını trajikomik olarak değerlendiriyor.

Algı Değil, Rakamlar Konuşuyor: 4 Yılda yüzde 38’lik Sert Düşüş

Hüseyin Aydın’ın göreve gelmesiyle başlayan ve Aytaç Onkun ile devam eden "finans odaklı" yönetim döneminde, Gübretaş üretim ve satış gücünü kaybetmiş durumda. İşte rakamlarla Gübretaş’ın düşüş kronolojisi:

2021 Yılı: Gübretaş'ın toplam 2 milyon 190 bin ton satış hacmi bulunuyordu.

2024 Yılı: Satış rakamları 1 milyon 350 bin tona kadar geriledi.

Kayıp: Sadece 3 yıl içerisinde satış hacminde %38 oranında devasa bir düşüş yaşandı.

[related-posts id="27479" color="bg-danger"][/related-posts]

Tarihi Kırılma: Toros Tarım İlk Kez Öne Geçti

Gübretaş sadece kendi satış hacmini kaybetmekle kalmadı, aynı zamanda yıllardır pazar payında önde olduğu Toros Tarım'ın gerisine düştü. 2021 yılında Toros Tarım’ın 3 puan önünde olan Gübretaş, 2025 projeksiyonunda rakibinin gerisinde kaldı.

2025 Yılı Güncel Pazar Payı Tablosu:

Toros Tarım: Yüzde 30

Gübretay: Yüzde 27

Diğerleri: Yüzde 43

Gübretaş neden hızla küçülüyor?

Tarım sektöründe, şu sorunun cevabı aranıyor; Finansçı genel müdür döneminde "Çiftçinin kuruluşu Gübretaş neden hızla küçülüyor?"

ABD-İsrail gerilimiyle patlak veren süreçte Tarım Kredi Kooperatifleri’nin gübre satışlarını askıya alması ve gübreyi kampanya dışı bırakması, çiftçinin büyük tepkisine yol açarak konunun Cumhurbaşkanlığına kadar taşınmasına neden olmuştu. Yönetim, stoktaki ürünün suistimalini önlemek adına "kontrollü satış" bahanesine sığınsa da her ortağın gübre ihtiyacının sistemde kayıtlı olması bu gerekçeyi boşa çıkarırken, krizin yönetilememesi süreci tam bir kaos haline getirdi.

Bu noktada, kooperatiflerin satış politikasıyla doğrudan ilgisi bulunmayan Gübretaş Genel Müdürü Aytaç Onkun’un savunma makamı gibi açıklama yapması "trajikomik" bir yetki aşımı olarak değerlendirilirken, Onkun’un yılbaşından bu yana satışların yüzde 25 arttığı yönündeki iddiası Gübretaş'ın son yıllarda pazar kaybında yaşadığı küçülmeyi gündeme taşımış oldu.

Hüseyin Aydın Sessizliğe Gömüldü!

Sürecin asıl sorumluluk makamında oturan ismi, hem Gübretaş Yönetim Kurulu Başkanı hem de Tarım Kredi Kooperatifleri Genel Müdürü olan Hüseyin Aydın. Çiftçinin gübre krizine çözüm beklediği bir dönemde Aydın’ın sessiz kalması ve kendi yerine yetkisiz bir genel müdürü "ateş hattına" sürmesi, kurum koridorlarında manidar karşılandı.

[related-posts id="27465" color="bg-danger"][/related-posts]

Fatura Aytaç Onkun’a mı Kesilecek?

Tarım Kredi Kooperatiflerinde bu hamle şu soruları beraberinde getirdi:

-Süreci yönetemeyen Hüseyin Aydın, olası bir görevden alma kararında "günah keçisi" olarak Aytaç Onkun’u mu hazırlıyor?

-Tarım Kredi’nin kararlarını açıklamak neden doğrudan muhatabı olmayan Gübretaş Genel Müdürü’ne kaldı?

Görevden Alınmamak İçin "Yoğun Kulis" Mesaisi

Hüseyin Aydın’ın başarısız kriz yönetimi nedeniyle görevden alınması beklenirken, Aydın’ın koltuğunu korumak adına İstanbul ve Ankara trafiğinde yoğun bir kulis faaliyeti yürüttüğü iddia ediliyor.

Edinilen bilgilere göre; Hüseyin Aydın'ın önceki gün yaşanan krizin ardından özellikle İstanbul'da "güçlü referanslar" üzerinden temaslarını sıkılaştırdığı kaydediliyor.

Hedef Şaşırtma Stratejisi: Aytaç Onkun "Öncü Birlik" mi?

Diğer yandan yaşanan krizde hiç bir sorumluluğu bulunmayan Gübretaş Genel Müdürü Aytaç Onkun'un açıklama yapması Hüseyin Aydın tarafında yaşanan sıkıntılı süreci ortaya koyarken, bu hamleyle Aydın'ın;

-Kendi üzerindeki şimşekleri dağıtmayı,

-Olası bir görevden alma durumunda faturanın Gübretaş yönetimine (Onkun’a) kesilmesini sağlamayı,

-Kendisinin "stratejik kararların dışında kaldığı" imajını çizerek zaman kazanmayı hedeflediği belirtiliyor.

Ankara kulislerinde şimdi şu soru soruluyor: Hüseyin Aydın’ın yürüttüğü bu yoğun kulis trafiği, sarsılan koltuğunu kurtarmaya yetecek mi?

Tarım Kredi Kooperatifleri’nde yaklaşık 3,5 yıl hukuksuz bir şekilde genel müdürlük yapan Fahrettin Poyraz, görev süresi boyunca özellikle basına yansıyan yolsuzluk iddiaları, kurum yönetimine ilişkin tartışmalar ve gazetecilere yönelik açılan çok sayıdaki dava ile dikkat çekti. Bu süreçte Tarımdan Haber’de yayımlanan birçok habere karşı da suç duyuruları ve erişim engeli talepleri gündeme geldi.

Ancak yargı sürecinde alınan kararlar, açılan davaların tamamını sonuçsuz kaldığını ortaya koydu. Fahrettin Poyraz’ın gazetecilere yönelik yaptığı çok sayıda suç duyurusu ve açtığı davaların büyük bir bölümü reddedildi. Bu süreçte verilen bazı gerekçeli kararlar, basın özgürlüğü ve kamu yararı açısından dikkat çeken değerlendirmeler içerdi.

Tarım Kredi Kooperatifleri yönetiminde yaşanan gelişmelerin ardından Poyraz’ın görevden alınması da sektörde geniş yankı uyandırdı. Görevden ayrılmasının ardından da Poyraz ile ilgili gelişmeler, kamuoyunda ve başkent kulislerinde konuşulmaya devam etti.

Tarım sektöründe önemli bir kurumsal yapı olan Tarım Kredi Kooperatifleri’nin yönetiminde yaşanan tartışmalar ve bu süreçte ortaya çıkan gelişmeler, sektörel politika tartışmaları açısından da dikkat çekti. Poyraz döneminde yaşanan gelişmeler, kurum yönetimi, kamu kaynaklarının kullanımı ve basınla ilişkiler açısından uzun süre gündemde kaldı.

Fahrettin Poyraz Dosyası: Tarım Kredi’de Tartışmalı Dönemin Anatomisi

Bu sayfa, Tarım Kredi Kooperatifleri’nin eski Genel Müdürü Fahrettin Poyraz dönemiyle ilgili Tarımdan Haber’de yayımlanan önemli haberleri, derinlemesine analizleri ve kritik yargı kararlarını kronolojik bir akışla bir araya getirmektedir.

Türk tarım tarihinin en çok tartışılan yönetim süreçlerinden biri olan bu dönem; idari kararlardan hukuki skandallara, paravan şirket iddialarından rekor düzeydeki erişim engellerine kadar pek çok önemli gelişmeye sahne olmuştur. Tarımdan Haber olarak, yoğun sansür girişimlerine ve organize hukuk mücadelelerine rağmen kamuoyunu aydınlatma sorumluluğuyla hazırladığımız bu "arşiv dosyası", karanlıkta kalan noktaları belgeleriyle gün yüzüne çıkarıyor.

Fahrettin Poyraz ve yönetimindeki Tarım Kredi Kooperatifleri hakkında yayımlanan en kritik gelişmelere aşağıdaki bağlantılar üzerinden ulaşabilirsiniz:

1. Hukuksuz Genel Müdürlük ve Yargı Süreçleri

Fahrettin Poyraz’ın genel müdürlük makamında oturma yetkisi, görev süresi boyunca en çok tartışılan konu oldu. Cumhuriyet savcılıklarının 'hukuksuz yönetime' yönelik haberlerimize verdiği takipsizlik kararları, bu dönemin meşruiyetini sorgulattı.

Tarım Kredi'de hukuk skandalı: Genel Müdür yok hükmünde!

Anayasa Mahkemesi, Poyraz'ın hukuksuz atama haberlerine getirilen erişim engellerini iptal ederek usulsüzlüğü tescilledi.

Fahrettin Poyraz’dan haber var! Yargı tarihine geçti!

Poyraz, gazeteci Sadettin İnan hakkında 100'e yakın suç duyurusunda bulunurken, yaptığı suç duyuruların hepsini kaybederek yargı tarihine geçti.

Tarım Kredi'de hukuksuz genel müdürü istinaf da tescilledi!

Hukuk mücadelesini kaybetti: İstinaf Mahkemesi, Poyraz'ın 'hukuksuz atama' haberine yönelik itirazını reddetti.

Fahrettin Poyraz: 0 Tarımdan Haber: 30!

Poyraz, yayın organımız aleyhine organize bir şekilde yaptığı suç duyurularının hepsini kaybetti.

2. Şüpheli Ticari İlişkiler ve "Kirli Varanlar" Serisi

Çiftçi kuruluşunun kaynaklarının paravan şirketler, gizemli ortaklıklar ve fahiş huzur hakkı ücretleriyle nasıl yönetildiğine dair sarsıcı iddialar bu başlıkta toplandı.

Tarım Kredi’de 3,5 yıl hukuksuz genel müdürlük yaptı 300 milyonluk fabrika sahibi oldu!

Görev süresi boyunca servet artışı ve paravan şirketler üzerinden yürütüldüğü iddia edilen ticari faaliyetler.

Tarım Kredi'de hukuksuz genel müdürün RAZİ gizemi!

Çiftçi zor durumdayken Poyraz'ın aldığı astronomik huzur hakkı ücretlerin ifşası.

7 bin avro huzur hakkı ücretine ihtarname!

Poyraz'ın Gübretaş’ın İran’da ortağı olduğu RAZİ’den aldığı aylık 7 bin avro huzur hakkı ücretine yönelik detaylar.

Tarım Kredi'de paravan şirket yolsuzluğunda bir birlerine düştüler!

Tarım Kredi’de paravan şirket yolsuzluğunda eski Genel Müdür Yardımcısının iddialarının gündem olması ve habere erişim engeli getirilmesi.

Eşimin sattığı binanın Tarım Kredi'ye kiralanmasında bir dahlim yok!

Poyraz'ın eşinin üstündeki binayı paravan şirketler üzerinden Tarım Kredi Kooperatiflerine kiraladığı ortaya çıkmıştı.

Tarım Kredi'de kirli ve gizemli ilişkilerde VARAN 2!

İris Akademi'nin gizli sahibi olan Poyraz'ın şirketinde maaşlı çalışanın zeytinyağı fabrikası aldığı ortaya çıkmıştı.

Fahrettin Poyraz kirli ve gizemli ilişkilerini gizleyemedi!

Poyraz, paravan şirketlerle olan kirli ve gizemli ilişkilerini gizlemek için mahkemeye gitti. Ancak mahkemeden tokat gibi bir karar aldı!

Kim bu Mehmet Uslu?

Poyraz, paravan şirket ortağı iddiaları ile gündeme gelen şirket sahibi ile ilgili sorulardan rahatsız olmuştu.

3. Sansür Girişimleri ve Erişim Engelleri

Haberlerimizin doğruluğu karşısında hukuki yollar yerine sansürü seçen yönetim, yüzlerce haberimize erişim engeli getirterek gerçekleri gizlemeye çalıştı.

Tarım Kredi'den büyük sansür!

Basın özgürlüğüne vurulan darbenin boyutları.

Tarım Kredi'den 65 haberimize erişim engeli!

Tarım Kredi Kooperatifleri’nin başvurusu üzerine mahkeme, kurumla ilgili yayımlanan 65 haberimize tek bir kararla toplu erişim engeli getirdi.

Tarım Kredi'de Hukuksuz Genel Müdürden Hukuksuz Karar!

Tarım Kredi yönetiminin ikinci başvurusu sonucunda, kurumla ilgili 55 haberimize daha erişim engeli getirildi. Böylece çok sayıda haber içeriği mahkeme kararıyla erişime kapatıldı.

Tarım Kredi'de hukuksuz genel müdürden 3'üncü hukuksuz karar!

Tarım Kredi’nin üçüncü başvurusu üzerine mahkeme bu kez de farklı haberlerimize toplu erişim engeli kararı verdi. Böylece kurumla ilgili çok sayıda habere erişim kısıtlanmış oldu.

CİMER belgeli habere bile tekzip kararı aldırdılar!

Devletin resmi belgelerine dayanan haberlerin bile nasıl engellenmeye çalışıldığının belgesi.

Tarımdan Haber’in hukuk zaferi

Anayasa Mahkemesi’nin “ifade özgürlüğü” kararıyla, Tarım Kredi’nin başvurusu üzerine 136 haberimize getirilen toplu erişim engellerinin hukuksuz olduğunu tescilleyen kararın ayrıntıları.

Fahrettin Poyraz'ın kirli kumpası hukuken tescillendi!

Gazeteci Sadettin İnan'ın Poyraz aleyhine açtığı tazminat davasında mahkemenin gerekçeli kararı Poyraz'ın maksatlı amacını deşifre etmişti.

4. Tarım Kredi Marketler ve Gıda Skandalları

"Tarladan sofraya" sloganıyla başlatılan market projesinin arka planındaki yönetimsel hatalar ve tağşişli genel müdür skandalı ile ilgili tartışmalar.

Cumhurbaşkanı'nın market projesine tağşişli Genel Müdür!

Tarım Kredi Marketlerin başına Tarım Bakanlığı tarafından hileli üretimden dolayı 15 defa ifşa edilen firma ortağı genel müdür olarak atanarak büyük bir skandala imza atılmıştı.

Tarım Kredi'de Tağşişli Genel Müdür haberine erişim engeli!

Tarım Kredi Marketlere atanan tağşişli genel müdür haberine erişim engeli kararı aldırılarak yeni bir skandala daha imza atılmıştı.

Tarım Kredi Marketlerde peynir vurgunu!

Tarım Kredi Marketlerde tağşişli genel müdür skandalından sonra peynir vurgunu ortaya çıkmıştı.

5. GÜBRETAŞ ve Altın Madeni Gizemi

Türkiye’nin en değerli maden sahalarından biri olan GÜBRETAŞ altın madeni süreci ve bu süreçteki "gizli kasa" iddiaları.

Gübretaş'ın altın madeni sahası ile ilgili şok iddia!

Gübretaş hisseleri ile ilgili gündeme gelen gizli kasa iddiaları ve finansal aktörlerin kimliğine dair soru işaretleri. İddialar cevaplandırılmazken, haberlere erişim engeli getirilmesi dikkat çekmişti.

Çiftçinin gübresinden altın çıktı haberinden kimler neden rahatsız oldu?

Gübretaş hisselerinin 8 ayda 8 kat yükselmesi sırasında hisse alımı ile ilgili gündeme gelen iddiaların cevaplandırılması yerine habere erişim engeli getirilmişti.

Fahrettin Poyraz altın işine girdi

Görevden ayrıldıktan sonraki yeni ticari faaliyetlerin maden süreciyle benzerliği.

Bu dosya, Türk çiftçisinin öz kaynaklarının nasıl yönetildiğini anlamak isteyenler için bir hafıza niteliğindedir.

[related-posts id="27441" color="bg-danger"][/related-posts]

GÜBRE KRİZİ SONUN BAŞLANGICI MI OLDU?

Edinilen bilgilere göre, Tarım Kredi’nin son dönemdeki "piyasa odaklı" tavrı ve kriz anlarında çiftçiyi korumak yerine özel bir ticari firma gibi hareket etmesi, hem Tarım Bakanlığı’nda hem de Beştepe'de rahatsızlığa neden oldu. Özellikle gübre satışlarının bir gecede askıya alınması ve ardından "karne" benzeri bir izin sistemiyle satışların kısıtlanması, üreticiden gelen tepkilerin doğrudan Cumhurbaşkanlığına ulaşmasına neden oldu.

[related-posts id="27462" color="bg-warning"][/related-posts]

"YANILTICI BİLGİ" İDDİASI GÜNDEMDE

Kulislerdeki en çarpıcı iddia ise çok daha vahim. Tarım Kredi yönetiminin, yaşanan gübre krizi ve stok durumuna dair Cumhurbaşkanlığına "yanıltıcı bilgiler" sunduğu ileri sürülüyor. Bakanlığın "stoklarda sorun yok" açıklamasına rağmen TKK’nın satışları durdurması, yönetimdeki koordinasyon kopukluğunu ve "bilgi kirliliğini" tescillediği şeklinde yorumlanıyor.

MECLİS VE BEŞTEPE ŞİKAYET YAĞMURUNA TUTULDU

Tarım Kredi’nin çiftçiyi mağdur eden bu tutumu siyasetin de bir numaralı gündem maddesi haline geldi. Muhalefetin yanı sıra iktidar milletvekillerine de seçim bölgelerinden "Gübre alamıyoruz, önümüzü göremiyoruz" şikayetlerinin yağdığı belirtiliyor.

[related-posts id="27451" color="bg-primary"][/related-posts]

Kulislerde konuşulan şu sorular yanıt bekliyor:

Çiftçi kuruluşu olan bir yapı, kriz anında neden satışları askıya alır?

"Bölge birliği izni" şartı, çiftçiyi yıldırmak ve süreci yönetememek mi demektir?

Hüseyin Aydın döneminde Tarım Kredi, ana misyonu olan "üreticiyi destekleme" görevinden tamamen mi uzaklaştı?

TARIM KREDİ BU İDDİA İLE ÇALKALANIYOR

Ankara kulislerinde Hüseyin Aydın’ın yönetim tarzı ve krizleri yönetemediğine yönelik eleştiriler gündemdeyken, Tarım Kredi Kooperatifleri’nin Hüseyin Aydın’ın görevden alındığına dair iddialarla çalkalanıyor olması dikkat çekiyor.

DOSYA HABER: Tarım Kredi Market Gerçekleri

Tarım Kredi Kooperatifleri ve iştiraki olan marketler zincirindeki yönetim krizini, rakamlar ve özel raporlarla mercek altına aldık. İşte ses getiren o dosya haberlerimiz:

• Tarladan sofraya denmişti: Tarım Kredi Marketler’de gerçek tablo (Kuruluş amacından uzaklaşan fiyat politikaları ve sahadaki gerçeklerin analizi.)
• Çiftçiye 'kaynak yok', markete 6,3 milyar nakit! Üreticinin parası zarara gitti (Üreticiye gitmesi gereken kaynakların market zararını kapatmak için nasıl kullanıldığının belgeleri.)
• Tarım Kredi Marketler neden zarar ediyor? Rakamlar gerçeği ortaya koydu (Milyarlarca liralık zararın perde arkasındaki yönetim hataları ve işletme giderleri.)

Yazı dizimizin ilk bölümünde, “tarladan sofraya sloganı neden gerçekçi değil?” sorusunu kooperatiflerin çiftçiden yaptığı ürün alım rakamlarıyla ortaya koymuştuk. Çay örneğinde olduğu gibi Tarım Kredi Marketlerin doğrudan alım yerine aracılar üzerinden daha pahalıya ürün temin ederek aracıların kazancını büyüttüğüne dikkat çekmiştik.

Yazı dizimizin ikinci bölümünde ise Tarım Kredi Marketlere aktarılan 6,3 milyar liralık kaynak konusunu gündeme getirmiştik. Çiftçinin tarımsal üretimde kullanması gereken bu kaynağın, 2025 yılının ilk 6 ayında oluşan 2,5 milyar liralık zararın kapatılmasında kullanıldığı, kalan kısmının ise piyasadan borçlanma amacıyla yapılan sermaye artırımına yönlendirildiği görülmüştü.

Zararın nedeni şube yatırımları değil

Yazı dizimizin üçüncü bölümünde ise Tarım Kredi Marketlerin zararının nedenlerini rakamlarla ortaya koyuyoruz.

İlk bakışta, her yıl artan zararın yeni şube açılışları ve yapılan yatırımlardan kaynaklandığı düşünülebilir. Ancak yayınlanan bilançolar bunun doğru olmadığını gösteriyor. Tarım Kredi Marketlerin zararı esas olarak faaliyet zararından kaynaklanıyor.

Tarım kredi marketlerde zarar nasıl oluştu? (2025'in 6 aylık bilanço özeti)

Hasılat (satış geliri): 29 milyar 47 milyon TL

Satışların maliyeti: 24 milyar 544 milyon TL

Brüt kar: 4 milyar 502 milyon TL

Ancak giderler eklendiğinde tablo değişiyor:

Pazarlama giderleri: 7 milyar 20 milyon TL

Genel yönetim giderleri: 263 milyon TL

Bu kalemler sonucunda şirketin esas faaliyet zararı: 2 milyar 790 milyon TL oluyor.

Öte yandan; yatırım faaliyetlerinden gider yalnızca 4 milyon 877 bin TL görülüyor.

Bu tablo, zararın yatırımlardan değil doğrudan market faaliyetlerinden kaynaklandığını ortaya koyuyor.

Esas faaliyet zararı neyi gösterir?

Esas faaliyet zararı, bir şirketin ana işinden para kazanıp kazanamadığını gösteren en önemli göstergelerden biridir.

Bir şirketin satış gelirlerinden; satışların maliyeti, pazarlama giderleri ve genel yönetim giderleri çıkarıldığında ortaya çıkan sonuç esas faaliyet kârı ya da zararı olarak adlandırılır.

Eğer bu hesap sonunda zarar ortaya çıkıyorsa, bu durum şirketin yatırımlardan değil, doğrudan yaptığı işten zarar ettiğini gösterir.

Başka bir ifadeyle, esas faaliyet zararı, şirketin iş modelinin sürdürülebilir olup olmadığını ortaya koyar.

Görüldüğü üzere, çiftçinin ürününü doğrudan tüketiciyle buluşturmak ve uygun fiyatla satış yapmak hedeflenmesine rağmen, marketlerdeki birçok ürünün fiyatı zincir marketlerle benzer hatta bazı ürünlerde daha yüksek seviyede bulunuyor. Buna rağmen yapılan faaliyetlerden zarar edilmesi, Tarım Kredi Marketlerin kuruluş amacından uzaklaştığını ve iyi yönetilmediğini gösteren en somut örneklerden biri olarak öne çıkıyor.

Marketlerin zarar etmesi yalnızca gıda fiyatlarına katkı sunamamakla kalmıyor, aynı zamanda çiftçiye üretimde kullandırılması gereken kaynakların da marketlere aktarılması sonucunu doğuruyor.

Gelinen noktada Tarım Kredi Marketlerin, yalnızca kendi kaynaklarını değil Merkez Birliğinin kaynaklarını da tüketen bir yapıya dönüştüğü görülüyor.

Bilanço makyajı belgelerle ortaya çıktı

Diğer yandan sermaye artırımı için Sermaye Piyasası Kuruluna yapılan başvuru, 2025 yılı ilk 6 aylık bilançoda zararı düşük göstermek için nasıl oynandığını da gözler önüne serdi.

Tarımdan Haber Genel Yayın Yönetmeni Sadettin İnan’ın geçtiğimiz Ağustos ayında kaleme aldığı “Tarım Kredi Marketlerde bilanço makyajı: Zarar düşük gösterildi borçlar tırmandı” başlıklı makalede, vergi öncesi zararın 2 milyar 629 milyon 791 bin lira olmasına rağmen, yıl sonuna ertelenen vergi giderinin nakit gibi gösterilmesiyle zararın 1 milyar 563 milyon lira olarak açıklandığına dikkat çekilmişti.

Sermaye Piyasası Kuruluna yapılan başvuru ise gerçek tabloyu ortaya koydu. Belgelerde, 6 aylık zararın 1 milyar 563 milyon lira değil, 2 milyar 578 milyon lira olduğu ortaya çıktı.

Nitekim 17 Aralık 2025 tarihinde yapılan sermaye artırımı başvurusunda, Merkez Birliğinden aktarılan 6 milyar 278 milyon liralık sermayenin 2 milyar 578 milyon lirasının geçmiş dönem zararlarının kapatılmasında kullanılacağının belirtilmesi, bilanço tartışmalarını yeniden gündeme taşıdı.

[related-posts id="27373" color="bg-danger"][/related-posts]

TABLO KORKUTUCU: "KAYNAK ÇİFTÇİDEN ZARAR MARKETTEN"

Tarım Kredi Pazarlama ve Marketçilik A.Ş., 17 Aralık 2025 tarihinde Sermaye Piyasası Kurulu’na (SPK) sermaye artırımı için başvurdu. Ancak bu başvuru, şirketin mali yapısındaki çöküşü de gözler önüne serdi.

Ortaya çıkan tabloya göre; 6 milyar 278 milyon 957 bin TL tutarındaki devasa nakit para, çiftçinin ana kuruluşu olan Merkez Birliği kasasından alınarak market şirketine aktarıldı.

6 AYDA 2.5 MİLYAR TL BUHAR OLDU

Aktarılan paranın detayları ise durumun vahametini artırıyor. Market zincirinin sadece 2025 yılının ilk 6 ayında yaptığı bilanço zararı 2 milyar 578 milyon TL olarak kayıtlara geçti.

Çiftçinin parasıyla yapılan bu operasyon şöyle gerçekleşti:

Merkez Birliği'nden 6.3 Milyar TL nakit para market şirketine aktarıldı.

Bu paranın 2.5 Milyar TL'si, şirketin 2025’in ilk yarısındaki zararını kapatmak (mahsup etmek) için anında silindi.

Şirketin sermayesi kağıt üzerinde artırılırken, gerçekte çiftçinin parası market raflarındaki zararı finanse etmek için eridi.

ÇİFTÇİYE KREDİ YOK, MARKETLERE MİLYARLAR VAR

Tarım sektörünün can çekiştiği, çiftçinin girdi maliyetleri altında ezildiği bir dönemde; üretim için kullandırılması gereken kaynakların perakende zincirinin verimsizliğini örtmek için kullanılması dikkat çekiyor.

Tarımsal üretimi artırmak için çiftçiye uygun kredi olarak verilmesi gereken 6 milyar 278 milyon lira, neden zarar eden bir ticari yapıyı yüzdürmek için kullanılıyor? Her yıl katlanarak büyüyen bu zararın faturası, neden Türk çiftçisine kesiliyor? Bu soruların cevabı merak ediliyor.

RAKAMLARLA VURGUNUN BOYUTU:

Aktarılan Nakit: 6 Milyar 278 Milyon TL

Kaynağın Sahibi: Tarım Kredi Kooperatifleri (Çiftçi)

Çöpe Giden (Zarar Mahsubu): 2 Milyar 578 Milyon TL (Sadece 2025 ilk 6 ay zararı)

Not: Bir sonraki bölümde Tarım Kredi Marketler neden zarar ediyor?

Tarladan sofraya denmişti: Tarım Kredi Marketler’de gerçek tablo

Kuruluş amacı ve slogan

Tarım Kredi Marketler, 2017 yılında çiftçinin ürettiği malı doğrudan tüketiciye ulaştırmayı, aracıları ortadan kaldırmayı ve gıda fiyatlarında istikrar sağlamayı amaçlayarak faaliyete geçmişti. Başlangıçta, kuruluş amacının doğrultusunda doğrudan çiftçiden alınan ürünler, marketlerde vatandaşa sunulsa da zamanla bu özelliğinden hızla uzaklaştı. Özellikle Hüseyin Aydın döneminde marketlerin kuruluş amacı tamamen unutuldu.

Öz Çay örneğinde olduğu gibi, çay üreticisi kooperatif üyelerinden yüzde 1 komisyonla alınan çay marketlerde satışa sunulurken, bu model Hüseyin Aydın döneminde değişerek, çay alımı bile aracı şirketler üzerinden daha yüksek fiyatla tedarik edilmeye başlandı.

Tedarik yapısında büyük değişim

Marketlerde satılan bakliyat ürünlerinde bile aracı payı artarken, kooperatiflerin çiftçiden bakliyat alımlarında da ciddi düşüşler yaşandı. Sebze ve meyve alımları, doğrudan halden yapılırken, birçok ürün aracı fason şirketler üzerinden üretiliyor. Çiftçi ve tüketici açısından kuruluşun asli işlevi yerine getirilmiyor, oluşan zarar ise doğrudan çiftçinin öz kaynaklarından transfer edilen finansla kapatılıyor.

Finansal şeffaflık ve kaynak kullanımı

Çiftçiye kullandırılan kredi miktarını, ürün alımlarını ve kooperatiflerin mali durumunu ortaya koyan faaliyet raporlarının artık yayımlanmamasının nedenlerinden biri de, Tarım Kredi Marketlerde ürün tedarikinin doğrudan çiftçiden yapılmadığının görülmesinin istenmemesinden kaynaklanıyor.

Her yıl Merkez Birliğinin web sayfasında yayınlanan faaliyet raporları, artık kaldırılmış durumda. 2024 yılına ait faaliyet raporu yayınlanmadığı için çiftçiden alınan ürün miktarının ne kadar olduğunu bilmiyoruz. Ancak en son yayınlanan 2023 yılı faaliyet raporu zaten çiftçi aleyhine olan tabloyu ortaya koymuştu.

Çiftçiden alınan ürünlerde sert düşüş

2023 yılında kooperatiflerin çiftçiden yaptığı alımlarda sadece meyve-sebzede yüzde 17 oranında bir artış görünürken, diğer bütün ürünlerde ciddi düşüşler dikkat çekmişti. Örneğin çeltik yüzde 31, ayçiçeği yüzde 68, arpa yüzde 58, dane mısır yüzde 29, makarnalık buğday yüzde 50 ve yemlik buğday yüzde 97 oranında azalmıştı. Düşünün Tarım Kredi Kooperatiflerinin yem fabrikaları olmasına rağmen çiftçiden alınan yemlik buğday alımı 40 bin tondan bin 300 tona gerilemişti.

Market projesi neden hedefinden uzaklaştı?

Tarım Kredi Marketler, başlangıçta çiftçi ve tüketici arasında aracısız bir köprü kurmayı hedefliyordu. Ancak süreç içinde; aracı şirketlerin payının artması, çiftçi ortaklardan ürün alımının ciddi şekilde düşmesi ve tedarik modelinin değişmesiyle birlikte kuruluş amacından uzaklaşıldı. Kötü yönetim ve finansman tercihleriyle birlikte marketlerin, tüketici açısından gıda fiyatlarına beklenen katkıyı sağlayamadığı; buna karşılık çiftçi kaynaklarını hızla tüketen bir yapıya dönüştüğü görülüyor.

Çiftçiye 'kaynak yok', markete 6,3 milyar nakit! Üreticinin parası zarara gitti